Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7144 K.2025/1932

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Küçükçekmece 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle katılanın beyanlarının aşamalarda istikrarlı olduğuna, sanık beyanlarının ise birbiriyle uyumlu olmayan ve tevil yollu çelişkiler barındırdığına, katılan ile sanık arasında önceye dayalı bir husumetin bulunmayıp iftira atmayı gerektirir sebebin bulunmadığına, rapor ve tutanakların katılanı doğruladığına, eylemin sübut bulduğuna, sanığın cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup sanık aleyhine bozulması istemine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Küçükçekmece

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında o yer Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, sayın üye ...'ın karşı oyu ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Küçükçekmece

1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.03.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Daire çoğunluğunca sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan kurulan beraat hükmünün onamasına karar verilmiş ise de.

Sanık ...'nın, katılan-mağdur ...'nın arkadaşı ...'nın abisi olduğu, olay tarihinde katılanın Taksim'de bulunduğu sırada sanığı telefonla aradığı ve yorgun olduğunu söylediği, sanığın isteği üzerine katılanın taksiyle Küçükçekmece'ye geldiği, sanığın İnönü Mahallesi'nde katılanı taksiden aldığı, sonrasında sanık ve katılanın sanığın amcasına ait eve geçtikleri, katılanın ikamette bulunan koltukta uyuyakaldığı, katılanın bir süre sonra uyandığında sanığı karşısında görmesiyle korktuğu ve eve gitmek istediğini belirttiği ve taksi çağırmasını söylediği, sanığın ise katılana yönelik cinsel davranışlar gerçekleştirmeye başladığı,

katılanın ise karşı koyduğu, sonrasında katılanın su içmek için mutfağa geçtiği ve pencereyi açıp "imdat" diye bağırdığı, sanığın ise katılanın bağırmasını duyması üzerine katılanın yanına gelip ağzını kapattığı ve katılana tokat atarak darp ettiği ve mutfaktan aldığı ele geçirilemeyen bıçağı katılana çekerek "eğer sesini çıkarırsan seni öldürürüm" diyerek tehdit ettiği, sonrasında sanığın kapıları kilitlediği ve yatak odasına giderek katılanla cinsel birliktelik yaşamaya çalıştığı, sanığın kendi pantolonunu indirdiği, ancak üst tarafının giyinik olduğu,

sanığın katılanın göğüslerine, cinsel organına dokunduğu ve zorla öpmeye çalıştığı, sanığın cinsel organını çıkarıp katılana zorla tutturmaya çalıştığı ve tutturduğu, bu sırada polislerin olay yerine gelmesiyle olayın sona erdiği anlaşılmıştır.

Katılanın arkadaşının abisi olan ve olay öncesi aralarında husumet bulunmayan sanık hakkındaki iddialarını ve şikayetini tüm aşamalarda aynı olay örgüsüyle tekrarlaması, olay esnasında katılanın bağırması üzerine komşuların ihbarıyla olay yerine polislerin gelmesi, 06/03/2022 tarihli kolluk tutanağa göre polisler geldiğinde katılanın onlara doğru koşarak sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunup dövdüğünü beyan etmesi, ATK raporuna göre katılanın anlatımı ile uyumlu olarak yüzünde kızarıklık tespit edilmesi, sanığın ise polislere katılanla aralarında geçen olayla ilgili bir beyanda bulunmaması,

tutanağı imzadan imtina edecek kadar bilinçli hareket eden sanığın cinsel saldırı ile suçlandığı bir anda şayet böyle bir eylemi gerçekleştirmedi ise susmasının ve olayın aslını anlatmamasının akla ve mantığa uyar bir tarafı olmaması, sanığın sonraki aşamalarda savunmasında katılanın hem alkol hem uyuşturucu aldığı ve kendisinden para istediği,

para vermediği için de bağırmaya başladığı şeklindeki savunmalarının inandırıcılıktan uzak olup polisler olay yerine geldiğinde susan ve bu iddialarını olay tutunağına geçirtmeyen sanığın bunları sonradan suçtan ve cezadan kurtulmak amaçlı kurguladığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, sanığın cinsel saldırı suçundan mahkumiyeti gerektiği kanaatinde olduğumdan beraat hükmünün onanması yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.