Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/72 K.2024/2673

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.02.2022 tarihli ve 2021/566 Esas, 2022/54 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in mağdureye yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 14.09.2022 tarihli ve 2022/834 Esas, 2022/1165 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılıp sanığın atılı suçtan 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.01.2023 tarihli ve 2022/14312 Esas, 2023/284 Karar sayılı kararı ile eksik araştırma nedeniyle hükmün bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/918 Esas, 2023/1126 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, raporların mağdureyi doğrulamadığına, eylemin nitelikli şekilde gerçekleşmediğine, sanığın cezalandırılması için yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yeterli olmayan gerekçeyle takdiri indirim uygulandığına ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında üst sınırdan ceza verilip takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle .Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/918 Esas, 2023/1126 Karar sayılı kararında sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Balıkesir