Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/65 E. , 2024/6321 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/65 E. , 2024/6321 K. "İçtihat Metni" BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2018 tarihli ve 2018/248 Esas, 2018/281 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1, 3. cümlesi, 103/3-c, 103/4, 31/2, 31/2, Son cümlesi ile 62. maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 09.12.2019 tarihli ve 2019/3 Esas, 2019/3165 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde, mağdurenin soyut beyanı dışında delil olmadığından bahisle İlk Derece Mahkemesi kararının 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanmasına dair hükmünün aynı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan kaldırılmasına, bu suretle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 3. Bölge adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2023 tarihli kararıyla Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4.Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin, bozma üzerine duruşma açılarak yürüttüğü yargılama neticesinde Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.11.2018 tarihli ve 2018/248 Esas, 2018/281 Karar sayılı kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuğun, çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103/1,3. cümle, 103/3-c, 31/2, 31/2-son ve 62. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin soyut beyanı dışında delil bulunmaması, muayene raporunun alınmaması, eylemin sarkıntılık niteliğinde olup olmadığının tartışılmaması nedenleriyle beraat kararı verilmesi talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun müsnet suçtan cezalandırılması, 5237 sayılı Kanun’un 103/4. maddesinin de uygulanması gerektiğine, üst sınırdan ve takdiri indirim hükümleri uygulanmadan ceza tayini ile vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. C.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Suça sürüklenen çocuğun istismar eylemini tehditle gerçekleştirdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Samsun Bölge Adliye Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, katılan Bakanlık ile bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Ordu 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.