Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/74 K.2024/4949

Mahkemece yapılan yargılama sırasında suçtan doğrudan zarar görmeyen Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kanun yolu aşamasında da katılma talebinde bulunulamayacağı anlaşılmıştır.

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1.Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2021 tarihli ve 2021/982 Esas, 2022/90 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Katılan mağdure Edanur'a karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 43 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

b) Mağdure Sıdıka Meryem'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 11.03.2022 tarihli ve 2022/429 Esas, 2022/514 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure Edanur vekili ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının sanık ve müdafiileri, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure Edanur vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.03.2023 tarihli ve 2022/9228 Esas, 2023/1278 Karar sayılı kararıyla, diğer temyiz sebepleri reddedilerek, sanık hakkında mağdure Sıdıka Meryem'e karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi ve alt sınırdan uzaklaşmayı gerektirir durum bulunmadığı halde kanunda yer alan bir kısım ifadelerin tekrarlanması şeklindeki yetersiz gerekçelerle teşdit uygulanması,

katılan mağdure Edanur'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hüküm yönünden yeterli olmayan gerekçeyle 5237 sayılı Kanun'un 62 inci maddesinin tatbikine yer olmadığına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğundan bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4.Patnos Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/220 Esas, 2023/257 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatine karar verilmekle, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesinin üçüncü fıkrasında yer verilen.

"Yargıtaydan verilen bozma kararına uyulması hâlinde ilk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı, istinaf veya temyiz sınırlarına bakılmaksızın sadece temyiz yoluna başvurulabilir." hükmü uyarınca dava dosyası doğrudan temyiz merciine gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın mağdurelere yönelik atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.Katılan Mağdure Edanur Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurenin vücuduna cinsel amaçla dokunduğuna, atılı suçu işlediğine, en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. C.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdurelere yönelik atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE A.Milli Eğitim Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Mahkemece yapılan yargılama sırasında suçtan doğrudan zarar görmeyen Milli Eğitim Bakanlığının davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı gibi 5271 sayılı Kanun’un 237 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince kanun yolu aşamasında da katılma talebinde bulunulamayacağı anlaşılmıştır.

B.Diğer Temyiz İstemleri Yönünden İlk derece mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesini gerçekleştiren Bölge Adliye Mahkemesince vaki istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen 11.03.2022 tarihli hükmü temyizen inceleyen Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.03.2023 günlü bozma kararı üzerine, 5271 sayılı Kanun'un 307 nci maddesi uyarınca mahkemesince bozma ilamına uyulmasına ya da direnilmesine karar verildikten sonra yargılama sonucunda sanık hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden anılan kanun hükmüne aykırı davranılarak yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Milli Eğitim Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, Milli Eğitim Bakanlığı vekilinin vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, REDDİNE, B.Diğer Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bendinde açıklanan nedenle, o yer Cumhuriyet Savcısı, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure Edanur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Patnos Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak,