Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/740 K.2024/4263

Bakanlık vekili ile katılan mağdureler ..., ..., ..., ... ve ... vekilleri ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yönünden; sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre, 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, cinsel taciz, müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının bozma üzerine yapılan yargılaması sonucunda, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/915 Esas, 2023/1449 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın; a) Katılan mağdure ...'a karşı 16. olayla ilgili müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal eylemleri bir bütün halinde müstehcenlik suçu kabul edilip, belirtilen suçtan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 226/5,43/1,5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Katılan mağdure ...'a karşı 17. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.cümle,

103/3-d maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Katılan mağdure ...'ye karşı 1,4 ve 5. olaylarla ilgili cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2.cümle,105/2-b-d-e,43/1.maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Katılan mağdure ...'ye karşı 1. olayla ilgili müstehcenlik ve özel hayatın gizliliğini ihlal eylemleri bir bütün halinde müstehcenlik suçu kabul edilip, belirtilen suçtan, 5237 sayılı Kanun'un 226/5, 5271 sayılı Kanun’un 283/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

e) Katılan mağdure ...'ye karşı 4, 5 ve 10. olaylarla ilgili cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2.cümle, 105/2-b, 43/1. maddeleri uyarınca 11 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, f) Katılan mağdure ...'a karşı 4. olayla ilgili sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2.cümle, 103/3-d maddeleri uyarınca 4 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g) Katılan mağdure ...'ye karşı 5., mağdure ...'ya karşı 20., mağdure Nuray'a karşı 20. olaylarla ilgili cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105/1-2.cümle,

105/2-b maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ve Yargıtay 12. Ceza Dairesinin görevsizlik kararı ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst sınırdan indirim yapılmaksızın cezalandırılması ve vekalet ücreti verilmesi gerektiğine, kararın bozulması istemine ilişkindir. B. Katılan Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Özetle, sanığın üst sınırdan indirim yapılmaksızın cezalandırılması gerektiğine, kararın bozulması istemlerine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz istemi Özetle, suçlamaların hukuki mesnetten yoksun, soyut ve asılsız olduğuna, suçlamaların maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, mağdurelerin ve tanıkların beyanlarının birbiriyle örtüşmediğine ve aşamalarda çeliştiğine, somut delil bulunmadığına, atılı suçlardan sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, hükümlerin bozulması istemlerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdur ... ile Mağdureler ...ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Mağdureler ...ve ... ile kanuni temsilcilerinin, mağdur ...'nin ise kanuni temsilcilerinin kovuşturma evresinde sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan etmeleri karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekillerin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine, karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. 2. Açıklanan gerekçeyle Tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdureler ...,...,...,..,...,...,...

Vekilleri ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler ...,...,...,...,..

Vekilleri ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmediğinden hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Mağdur ... ile Mağdureler ...ve ... Vekillerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdur ... mağdureler vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekili, Katılan Mağdureler ..., ..., ..., ..., ... Vekilleri ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/915 Esas, 2023/1449 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler ..., ..., ..., ..., ... vekilleri ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi