Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7774 K.2025/4170

Her ne kadar Tebliğnamede katılana karşı sanık ... hakkında tehdit suçundan verilen karara yönelik görüş belirtilmiş ise de bu karara yönelik kanun yoluna başvurulmadığı anlaşılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir

17. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'in cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; sanık ...'un atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılanın anlatımı ve tarafların kabulünde olan mesajlaşmaları, sanık ...’un tarafların aynı odada tartıştıklarını duyduğuna ilişkin ifadesi ve tüm dosya kapsamına göre sanık ...’in nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiğine, ayrıca sanığın değişen suç vasfına göre de üst sınırdan cezalandırılmadığına, cezasından haksız olarak takdiri indirim uygulandığına, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçları yönünden verilen beraat kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık ...’in eylemini sanık ...’un iş yerinde gerçekleştirmesi ve arkadaş olmaları nedeniyle sanık ...’un sanık ...’in gerçekleştireceği fiilden haberdar olmama ihtimalinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçu ile Sanık ...

Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili ve katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir