Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/7903 K.2025/1128

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Silifke

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ile katılan kardeş mağdurelerin amca çocukları olduğu, birlikte aynı evde kaldıkları suç tarihlerinde suça sürüklenen çocuğun, katılan mağdurelerin anal bölgelerine cinsel organın soktuğu ve bu eylemini kimseye söylememeleri aksi halde döveceği hususunda tehditte bulunduğu şeklinde kabul edilen olayda, alınan adli raporu doğrultusunda atılı suçlardan suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle suça sürüklenen çocuğun eylemlerinin sabit olduğuna, yargılama aşamasında alınan beyanlarına göre atılı suçlamaların hukuki anlam ve sonuçlarını algıladığına, SİR raporuyla alınan diğer raporlar arasında çelişki bulunduğuna, suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'ya karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, lehe olan 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi hali ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2. maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2. maddeleri gereği 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 15.10.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 4 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

A. Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Silifke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Silifke