Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/7914 E. , 2025/973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edil
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/7914 E. , 2025/973 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, mağdure vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdureyi piknik yapma bahanesiyle farklı günlerde iki kez ormanlık alana götürdüğü, ilk götürdüğünde sanığın cinsel organını mağdurenin cinsel organına ve bacaklarına sürttüğü ve cinsel organını mağdureye tutturduğu iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz İsteği Özetle, Mahkemece delillerin yeterince tartışılmadığı, mağdurenin beyanının tutarsız olduğu ve kendisinde vaki bulunan akıl hastalığı nedeniyle beyanlarına itibar edilmemesi gerektiği, açıklanan nedenlerle de sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Kendisinde zeka geriliği bulunan mağdureye vasi atanması için verilen tevdi kararına istinaden dosyanın Mahkemesine gönderildiği, tayin edilen vasiye (mağdurenin öz abisi) usulüne uygun şekilde yapılan gerekçeli karar tebliğine rağmen hükümleri temyiz etmediği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, mevcut haliyle davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdureye barodan atanan vekille ilgili Mahkemece verilen katılma kararı da bu hakkı vermeyeceğinden, vaki temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde karar verildi.