Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8031 E. , 2024/10414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/968 E., 2024/1012 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesinc
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8031 E. , 2024/10414 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2024/968 E., 2024/1012 K. SUÇ: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafii, katılanlar vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan cezalandırılmasına, katılanlar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine, kararın bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemenin eksik inceleme ile karar verdiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, takdiri indirimin uygulanmasına, kabul anlamına gelmemekle eylemin cinsel istismar suçunu oluşturduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, kendisini vekaletnameli vekille temsil ettiren katılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda başkaca hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.02. 2024 tarihli ve 2023/527 Esas, 2024/72 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasına “Katılan mağdur kendisini vekaletnameli vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 48.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlar verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2024 tarihinde karar verildi.