Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8045 E. , 2025/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar ... ve İsmail müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği v
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8045 E. , 2025/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar ... ve İsmail müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında üst sınırdan cezalar tayin edilmemesi ve takdiri indirim maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemece yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, kendisini on dokuz yaşında tanıtmasından dolayı hata hükümlerinin uygulanması ve şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanmadığından kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure beyanları aşamalarda çelişkili olduğundan itibar edilmemesi ve somut olayın fuhuş suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Mağdurenin beyanlarının aşamalarda çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, tanık ve diğer sanık beyanlarının müvekkili lehine olmasına rağmen mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanıkta sertleşme sorunu olup nitelikli cinsel istismar suçunu işlemesinin biyolojik olarak mümkün olmadığına, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, üyeler ... ile ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY Yaşı küçük mağdure ailesiyle yaşadığı adreste erkeklerle gezdiğinden bahisle tartıştığı annesine kızıp eve de not bırakıp kaçarak araçla geldiği Gaziantep il merkezinde bulunan ... isimli alanda dolaşırken bir türkü barın önünde bu işyerinin çalışanı olan sanıklardan ... ... isimli kadınla tanıştığı, evinden kaçtığını kalacak yerinin olmadığını ... ...'ya söylemesi üzerine bir müddet türkü barda ... ... kalıp daha sonra ... ...'nın kaldığı adreste birlikte o gün için kaldığı ertesi günü tekrar ... ... ile birlikte yine türkü bara geldiği, bütün gün türkü barda kaldığı geceyi ... ... eniştesi ve ablasının birlikte yaşadığı ikametgahta onlarla birlikte geçirdiği Maraş iline gitmek istediğini söylemesi üzerine ... ...'nın eniştesi, bir başka şahısla mağdureyi Maraş iline giden bir araca bindirerek gönderdikleri, Mağdure Maraş iline vardıktan sonra tekrar Gaziantep iline ... ...'nın çalıştığı türkü bara döndüğü, ... ... ile türkü barda bir müddet oturdukları, bu esnada türkü bara müşteri olarak gelen sanıkları mağdureye gösteren ... ... bunlar zengin insanlar diye tanıttığı ve sanıkların masasına gittiği birlikte sohbet edip içki içeceğini isterse kendisininde gelebileceğini mağdureye söyleyerek sanıkların masasına geçtiği, bir müddet yalnız oturan mağdurede sanıkların bulundukları masaya geçip birlikte içki içip sohbet ettiği, sohbet sırasında sanık ... ...'nın diğer sanıklarla mağdure ile girecekleri cinsel ilişki için pazarlık yaptığı ve para aldığı, bu durumun mağdure tarafından da bilindiğinin kendi beyanlarından anlaşıldığı, Sanıklar alkollü bir vaziyette akşam üzeri saat 18.00 sıralarında masadan kalkarken ... ... ve mağdureye de birlikte gezme teklif ettikleri ... ... kendisinin daha sonra yanlarına geleceğini söyleyerek mağdureye sanıklarla gitmesini söylemesi üzerine mağdurenin sanıklarla birlikte gittiği ve yolda da yeniden içki alarak birlikte alkol almaya devam ettikleri, daha sonra sanıkların mağdure ile beraber gittikleri bağ evinde vajinal yoldan cinsel ilişkiye girdikleri, mağdureye bir miktar para vermek istedikleri ancak zaten sanık ... ...'ya verdiklerini söyleyerek vazgeçtikleri, Her ne kadar mağdure sanıkların kendisiyle zorla ilişkide bulunduklarını iddia etmiş ise de; Bulundukları çevrede erkeklerle dolaştığından bahisle annesi ile tartışması sonucu evden kaçıp Gaziantep'te yeni tanıştığı bilmediği kimselerin çalıştığı türkü bara gelerek ordakilerle birkaç gün birlikte kalan mağdurenin, bu işyerinin ortamını gördüğü hatta kendisinin isteği üzerine gönderildiği Maraşta durmayarak tekrar sanık ... ...'nın çalıştığı türkü bara geldiği, olaydan hemen önce burada tanıştığı kişilerle oturup içki içtiği, kendisine yapılan dışarı çıkıp araçla gezme teklifini kabul edip araç içerisinde ve gittikleri bağ evinde de içki içmeye devam eden mağdurenin, sanıklarla cebir, tehdit ve hile olmaksızın cinsel ilişkiye girdiği dosya içeriği ile belirlenmiştir. Mağdure kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girildiğini iddia etmiş ise de; vücudunun gerek genital gerekse diğer bölgelerinde zorla cinsel ilişkinin maddi bulgularına rastlanmadığı gibi, vajinal eylemin yanında sanıkların zorla anal eylemde de bulundukları iddiasının iç beden muayenesine ilişkin rapor içerikleri ile doğrulanmadığı, öte yandan 31.07.2014 günlü adli rapor içeriğindeki sol dizde bulunan 1x0,5 cm'lik ekimoz alanının üç kişi ile gerçekleşen cinsel ilişki sırasında da meydana gelmiş olabileceği, eylemin cebir ile gerçekleştiğine tek başına delil oluşturmayacağı, Mağdurenin olaydan hemen sonra şikayetçi olmadığı, olaydan sonra sanık ... ... ile kuaföre gittikleri, gece orada kaldığı, mağdurenin durumunun başlarına iş açacağı korkusu ile ... ile ... ...'nın olayı adli makamlara intikal ettirdikleri hususları birlikte değerlendirildiğinde sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 104/1. maddesi kapsamında kalan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun oluşturduğu kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne uyulmamıştır.