Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8379 K.2025/510

Balıkesir 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ... hakkında atılı suçtan ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ... hakkında atılı suçlardan mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Özetle mağdurun alınan raporunda herhangi bir bulguya rastlanmadığına, tarafına çok ceza verildiğine, sanık ...’in suçunun sabit olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyada somut delil bulunmadığına, mağdurenin on sekiz yaşından büyük gösterdiğine, mağdurenin ifadelerinde çelişkiler bulunduğuna, mağdure beyanlarının ayrıntılı olmayıp genel ve soyut olduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin zedelendiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken alt sınırdan kurularak eksik cezaya hükmolunduğuna, indirim hükümleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılmasına, nitelikli hal hükümlerinin uygulanmasına, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...'ın Kendisi Hakkındaki Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne ve Sanık ...

Hakkındaki Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Bakımından Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereğince temyizinin mümkün olmadığı ve sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik ise temyiz hakkı bulunmadığı anlaşıldığından sanığın temyiz isteminin aynı Kanun'un 298. maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karara Yönelik Sanık, Sanık Müdafii ve Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Bakımından 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ...'ın Kendisi Hakkındaki Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükmüne ve Sanık ... Hakkındaki Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Ceza Verilmesine Yer Olmadığına İlişkin Hükme Yönelik Temyiz İstemi Bakımından Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararına yönelik sanığın vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Bakımından Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Balıkesir