Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8373 E. , 2025/2434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/168 E., 2020/362 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği dü
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8373 E. , 2025/2434 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/168 E., 2020/362 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Herhangi bir temyiz sebebi belirtmemiştir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin aşamalarda olayı olduğu gibi ve çelişkisiz şekilde anlattığına, tanık beyanlarının da mağdureyi doğruladığına, atılı eylemin sübut bulduğuna ve sanığın cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin gerekçe içeriğine göre reddi gerektiği belirlenmiştir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve çelişmeyen tutarlı, samimi detaylı anlatımları, mağdureyi doğrulayan üvey anne ... ile öz babası ... ve annesi ...'nın beyanları, mağdurenin beyanlarının güvenilir olduğuna ilişkin sosyal inceleme ve adli görüşme değerlendirme uzman raporları, mağdurenin sanığa iftira atmasını gerektirecek bir husumetinin bulunmaması, sanığın olay tarihinde mağdurenin evine geldiğine ve yaşanan olaylara ilişkin cinsel olay dışındaki benzer anlatımları, savunma ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eylemi sabit olup dosya içerisinde yer alan sübuta ilişkin delillerin İlk Derece Mahkemesinin gerekçesiyle çelişmesi nedeniyle beraat kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan mağdure vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.