Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8369 K.2025/4345

Rİ : 15.06.2011-25.01.2012, 27.01.2012-28.01.2012 HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, ceza verilmesine yer olmadığına, hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEMYİZ EDENLER : Sanıklar .. ve .. müdafii, suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisi olan babası .. ve müdafii, sanık ... müdafii, mağdure .. vekili, sanıklar .., ..,.. ve .. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdure .. karşı 15.06.2011-25.01.2012 tarihleri arasında çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar .., .. ve ..

15.06.2011-25.01.2012 tarihleri arasında mağdure .. karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı; sanıklar .., .., .. ve .. hakkında mağdurlara karşı 28.01.2012 tarihinde ayrı ayrı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; suça sürüklenen çocuk ... hakkında resmi evlenme olmaksızın evlenmenin dinsel törenini yaptırma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma(üç kez); sanıklar .. ve .. hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma; sanık ... hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama; sanıklar .., .., .., .. ve .. hakkında mağdure .. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama;

suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar .., ..ati, .. ve .. hakkında mağdure .. karşı kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuk ...'ın mağdure .. karşı 15.06.2011-25.01.2012 tarihleri arasında işlediği kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine; sanıklar ..., .. ve ..

15.06.2011-25.01.2012 tarihleri arasında mağdur ...'a karşı işlediği kabul edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarı, sanıklar .., .., .. ve .. ise mağdurlara karşı 28.01.2012 tarihinde işledikleri kabul edilen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine; sanıklar .., .., .., .. ve .. mağdure .. karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı beraatlerine; suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar .., .., .. ve .. hakkında mağdure .. karşı kasten yaralama suçundan ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına;

suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar .., .. ve .. hakkında diğer isnat edilen suçlar yönünden ayrı ayrı verilen hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar ... ve ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle kararı temyiz ettiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle sanığın yaşadığı sosyal çevre itibarıyla roman diye tabir edilen alt kültürlerinde erken yaşta evlilik veya resmi nikah olmaksızın dini nikah kıymak durumlarının olağan olduğuna, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30/4. maddesi gereğince fiilin haksızlık oluşturduğu konusunda kaçınılmaz bir hataya düştüğü kabul edilmesi gereken sanığın cezalandırılmaması gerektiğine ilişkindir. C.

Suça Sürüklenen Çocuk ...'ın Kanuni Temsilcisi Olan Babası ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle kararı bozulması talebiyle temyiz ettiklerine ilişkindir. D. Sanıklar .., .., .. ve .. Temyiz İstemleri Özetle mahkumiyet hükümlerinin usul ve kanuna aykırı olduklarına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Suça sürüklenen çocuk ... ile sanıklar .., .. ve .. hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının; karar tarihi itibarıyla 7499 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik öncesi 5271 sayılı Kanun’un 231/12. maddesi gereği itiraz kanun yoluna tabi olduğu ve aynı Kanun’un 264/1.maddesininde yer verilen.

“Kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmaz.” şeklindeki düzenleme dikkate alınarak kanun yolu incelemesinin itiraz merciince yapılması gerektiği anlaşılmıştır. B.

Mağdure Vekilinin Beraat, Ceza Verilmesine Yer Olmadığına ve Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Duruşmada ifadesinin alındığı sırada on beş yaşından büyük olan mağdurenin suça sürüklenen çocuk ve sanıklardan şikayetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C.

Sanıklar .., .. ve ..

Hakkında Mağdureye Karşı 15.06.2011-25.01.2012 Tarihleri Arasında Zincirleme Şekilde İşledikleri Kabul Edilen Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan (Birer Kez) Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Suça Sürüklenen Çocuk ... Hakkında Mağdureye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden

1. Suç tarihinde on beş-on sekiz yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, zamanaşımı süresi yönünden lehe olan 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun değişikliği öncesi 103/2. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-d ve 66/2. maddeleri gereği 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d. maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 10.03.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 10 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. E. Sanıklar .., .., ... ve .. Hakkında Mağdurlara Karşı 28.01.2012 Günü İşledikleri Kabul Edilen Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan (İkişer Kez) Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden

1. Mağdurların aşamalardaki ifadeleri, savunmalar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanıkların 27.01.2012 tarihinde mağdurlara cebir uygulayarak araca bindirip onları ikamet ettikleri evin bahçesine götürdükten sonra 28.01.2012 tarihinde saat 01.00'a kadar cebir uygulayarak tutmaları şeklinde gelişen olayda, her bir sanığın bir fiille mağdurların hürriyetini tahdit ettikleri gözetilerek haklarında 5237 sayılı Kanun'un 109/2,

109/3-b-f maddeleri uyarınca birer kez tayin edilecek cezaların aynı Kanun'un 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca artırılması gerekirken mağdur sayısınca cezalandırılmaları yoluna gidilerek fazla ceza tayini,

2. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kesintisiz suç olduğu ve fiilin kesintiye uğradığı tarihin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla, kesintinin 28.01.2012 tarihinde gerçekleştiği nazara alınmadan suç tarihinin 27.01.2012 günü olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B.

Mağdure Vekilinin Beraat, Ceza Verilmesine Yer Olmadığına ve Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanıklar .., .. ve ..

Hakkında Mağdureye Karşı 15.06.2011-25.01.2012 Tarihleri Arasında Zincirleme Şekilde İşledikleri Kabul Edilen Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan (Birer Kez) Kurulan Mahkumiyet Hükümleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, D. Suça Sürüklenen Çocuk ...

Hakkında Mağdureye Karşı Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Mahkumiyet Hükmü Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Anadolu

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik suça sürüklenen çocuğun kanuni temsilcisi olan babası ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, E. Sanıklar .., ., .. ve .