Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8401 E. , 2025/5 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1176 E., 2024/1378 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelend
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8401 E. , 2025/5 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1176 E., 2024/1378 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü : I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Elbistan Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdurlara oral ve anal yoldan organ sokma suretiyle istismarda bulunduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan her bir mağdur yönünden ayrı ayrı mahkumiyetine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Somut delil bulunmadığını, sanığın hazırlıktaki beyanlarının ikrar olarak kabul edilemeyeceğini, ailesi tarafından psikolojik baskı altında olduğunu, anal bulgu tespit edilemediğini, mağdurların birbirlerinden etkilenerek yönlendirmeli şekilde aynı anlatımlarda bulunduklarını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın üst sınırdan takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanığın Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanığın Mağdur ...'e Karşı Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak ; Mağdurun soruşturma aşamasında sanığın kendi cinsel organına dokundurtma şeklindeki cinsel eylemlerinin 4. sınıfa gittiği dönemde başladığını, bir süre sonra oral istismar olarak devam ettiğini, 6. sınıfa gittiği dönemde ise anal istismarda bulunduğunu beyan ettiği, kovuşturma evresinde alınan duruşma beyanında ise ilk dokundurma eylemlerinin 5 yada 6. sınıfa gittiği dönemde başladığı, biraz büyüyünce oral istismarda bulunduğu, 7. sınıfta ise anal organ sokma olduğu yönünde anlatımlarda bulunduğu, böylelikle oral ve anal yoldan organ sokma suretiyle istismar tarihlerinde mağdurun on iki yaşından küçük olup olmadığına dair netlik bulunmadığı ve uygulanacak Kanun maddesinin tayini bakımından suç tarihinin belirlenmesinin önem arz ettiği dikkate alındığında öncelikle Mahkemesince organ sokma suretiyle cinsel istismar başlangıç tarihinin net olarak tespit edilmesi, tespit edilememesi halinde sanık lehine değerlendirme yapılarak hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle istinaf başvurularının kabulüne karar verilmesi gerekirken esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanığın Mağdurlar ... ve ...'a Karşı Eylemleri Nedeniyle Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanığın Mağdur ...'e Karşı Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Elbistan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.