Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/850 K.2024/7033

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Kanun'un 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında mağdureler ...ile ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile iki kez 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-1. ve 3. cümleleri, 43/1, 53. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Silivri

2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 21.11.2023 tarihli ve 2023/157 Esas, 2023/89 Karar sayılı karar ile mevcut delillerin değerlendirilmesine göre sanığın iki kez sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103/1-2. ve 3. cümleleri, 103/3-c, 43/1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca neticeten 7'şer yıl 9'ar ay 22'şer gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın mağdurelerden ...'ya yönelik eliyle kıyafetinin içinden tenine temas ederek mağdurenin genital bölgesini, kalçasını ve göğüslerini okşaması şeklinde sübut bulan eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına ve buna göre cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçları işlediğine dair dosya kapsamında mağdurelerin aşamalardaki soyut ve çelişkili beyanları haricinde cezalandırılmasını gerektirir yeterli delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi de gözetilerek sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, sanık hakkında olayla ilgili eksik inceleme yapılarak hükümler kurulduğuna, buna göre savunma tanıklarının Mahkemece dinlenilmediğine, sanığın cezai ehliyet durumunun araştırılmadığına, olay yeri olduğu iddia edilen yerlerde keşif işlemi yapılmadığına, mağdurelerin yaşları konusunda herhangi bir araştırma yapılmadığına,

suçu kabul anlamına gelmemekle birlikte şartları oluşmadığı halde sanığa verilen cezalarda zincirleme suç hükümleri uyarınca arttırıma gidilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. C.

Katılanlar ve Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın, katılan mağdurelere yönelik mağdureleri kucağına oturtarak penisini mağdurelere tutturması, mağdurelerin kıyafetleri içerisinden tenlerine temas edecek şekilde vajina ile kalça ve göğüslerini okşaması şeklindeki eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına ve buna göre cezalandırılması gerektiğine,

sanık hakkında kurulan hükümlerde temel cezaların en üst hadden belirlenmesi ve belirlenen cezalarda da takdiri indirim maddesi olan 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca indirim yapılmaması gerekirken aksine uygulamayla sanık hakkında eksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılanlar ve katılan mağdureler vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

2. Sanık müdafiinin sunduğu savunma dilekçesinde, sanığın cezai sorumluluğunun bulunup bulunmadığının araştırılmasını talep edip, Mahkemece ara kararla reddedilen bu talebiyle ilgili hüküm kurulmasından sonra verdiği temyiz dilekçesinde 2010 yılından beri yaşadığı ağır psikolojik sorunlardan dolayı ilaç kullandığı halde Mahkemece sanığın cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığı hususunda araştırma yapılmaksızın hüküm kurulduğunu ileri sürmesi karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 74/1. maddesi uyarınca sanığın akıl hastası olup olmadığı,

akıl hastası ise ne zamandan beri hasta olduğu ve hastalığın sanığın davranışları üzerindeki etkilerinin saptanmasıyla ilgili uzman hekimden ön rapor alındıktan sonra ihtiyaç duyulması halinde aynı Kanun maddesine göre resmi bir sağlık kurumunda gözlem altına alınma kararı verilmesi ve bu suretle yapılacak gözlem sonucunda düzenlenecek kurul raporuna göre olay tarihinde işlediği suçla ilgili cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığının tespiti gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabul ve uygulamaya göre de.

Tüm dosya içeriği nazara alındığında sanığın suç tarihi dönem başında üçüncü dereceden kayın hısımları olan on iki yaşından küçük mağdurelerden Nisanur’u farklı tarihlerde kucağına oturtarak penisini mağdureye tutturma ve izleyen zamanlarda kalça ile göğüslerini okşama, diğer mağdure ...’nın ise kıyafet içerisinden tene temas edecek şekilde vajina ile kalça ve göğüslerini okşama şeklinde sübuta eren eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken vasıflandırmada yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi hususları hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Tebliğnamede onama isteyen görüşe anılan gerekçelerle iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ile katılanlar ve katılan mağdureler vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden. Silivri 2. Ağır Ceza Mahkemesince bozma üzerine verilen 21.11.2023 tarihli ve 2023/157 Esas, 2023/89 Karar sayılı kararın 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Silivri