Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8638 E. , 2025/493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/573 E., 2024/417 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı in
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8638 E. , 2025/493 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/573 E., 2024/417 K. SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanı sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilmesi karşılığında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Antalya Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanıklar Müdafiinin Temyiz İstemi Sanıklarların cezalandırılmalarına yeter delil olmadığından beraatlerine karar verilmesine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasına, mağdurenin eyleme rıza gösterdiğine, mağdurenin iddialarının alınan maddi delillerle örtüşmediğine, sanıkların soruşturmada beyanları alınırken alkollü olduklarına ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesine, soruşturma beyanının usule uygun alınmadığına, alt sınırdan uzaklaşıp takdiri indirim uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir. C. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Mağdurenin çelişkili beyanları olduğuna, eylemin rıza ile gerçekleştiğine, raporların mağdureyi desteklemediğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması talebine ilişkindir. D. Sanık ...'in Temyiz İstemi Verilen cezanın fazla olduğuna, nitelikli halin uygulanmayacağına ilişkindir. E. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin kararında sanıklar ve müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2025 tarihinde karar verildi.