Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8631 E. , 2025/390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/103 E., 2024/165 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra sanığı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8631 E. , 2025/390 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/103 E., 2024/165 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükmün sanık müdafii tarafından süresinde temyiz edilmesinden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 04.10.2024, 24.10.2024, 08.11.2024 dilekçeleri ile temyizden feragat ettiğini bildirdiği görülmekle katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğuna ve üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine, beyanlara göre de sanığın parmağını katılan mağdurenin ön özel bölgesine soktuğunun kabul edilmesi gerektiğine, aradan geçen süre nedeniyle raporun nitelikli eylemin gerçekleşmediğini göstermeyeceğine, hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/4. maddesinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırma gerekirken eksik ceza tayin edildiğine, aradan geçen süre nedeniyle raporun nitelikli eylemin gerçekleşmediğini göstermeyeceğine, sanık hakkında alt sınırdan ceza tayini ve takdiri indirim uygulanmasının hatalı olduğuna ve vekalet ücreti talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mağdureye baro tarafından tayin edilen vekil açısından vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olduğu, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin de yerinde olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4 maddesi uyarınca Ödemiş 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.01.2025 tarihinde karar verildi.