Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/8607 E. , 2025/3152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/302 E., 2015/254 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incele
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/8607 E. , 2025/3152 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/302 E., 2015/254 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdureyi "Sana sürprizim var" diyerek eve götürdükten sonra üzerine kapıyı kilitleyerek zorla göğsüne ve kalçasına dokunma şeklinde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdureyi dinleyebilmek için gerekli araştırmanın yapılmadığına, kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Sadece soruşturma aşamasında dinlenebilen ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237 ve devam maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak kamu davasına katılıp, katılan sıfatını almayan mağdureye yaşı nedeniyle aynı Kanun'un 234/2. maddesi uyarınca atanan zorunlu vekilin hükmü temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 10. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.04.2025 tarihinde karar verildi.