Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/8912 K.2025/244

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Sanığın soruşturma aşamasında alınan savunmasında, suç tarihinde mağdureyle rızası dahilinde cinsel ilişkiye girdiklerini söyleyerek tevil yollu ikrarda bulunmuş olmasına karşın, duruşmada suç tarihinde mağdureyle cinsel ilişkiye girmediğini söylemek suretiyle çelişkili beyanlarda bulunması, mağdurenin aşamalarda istikrarlı şekilde sanığın kendisiyle zorla cinsel ilişkiye girdiğini beyan etmesi ve kendisinin de aralarında bulunduğu Erasmus öğrencilerinin ortak Facebook grubuna mesaj atarak yardım istemesi ile olayın ortaya çıkıp aynı gün adli mercilere intikal ettirilmesi,

mağdurenin yardım çağrısı üzerine olay yerine giden tanıklar ..., ... ve ...'nın mağdurenin yardım mesajını görmeleri üzerine verdiği adrese gittiklerinde onu ağlarken ve korkudan titrerken gördüklerini, mağdurenin bir süre konuşamadığını, ancak daha sonra sanığın kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu söylediğine dair ifadeleri, yine tanıklar ... ile ...'nın, olay anında mağdureyle telefonla konuştukları sırada arkadan bağırma ve kapı tekmeleme seslerinin geldiğini duyduklarına dair beyanlarını doğrular şekilde anlatımda bulunmaları, adli raporda mağdurenin bakire olmadığının saptanması,

mağdureyle tanıklar arasında geçen mesajlaşma içerikleri, sanıkla mağdure arasında suç atfını gerektirir bir husumet bulunmaması karşısında, somut olayda sübut bulan sanığa atılı nitelikli cinsel saldırı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen ve usul ve yasaya uygun olan mahkumiyet hükmünün onanmasına karar verilmesi yerine, Yüksek Dairece atılı suçun sübut bulmadığı gerekçesiyle bozulmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Dairemizin 08.07.2024 tarihli ve 2021/11874 Esas, 2024/6845 Karar sayılı bozma ilâmı, bozma gerekçesine göre usul ve kanuna uygun görüldüğünden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ Başkan ...'nun karşı oyu ve oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/3. maddesi uyarınca Dairemizin, 08.07.2024 tarihli ve 2021/11874 Esas, 2024/6845 sayılı kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Mağdurenin istikrarlı ve tutarlı beyanları, olayın intikal şekli ve süresi, tanık....'ın mağdure ile telefonla görüştüğü esnada mağdurenin odasının kapısının teklemediğini duyduğuna dair mağdurenin anlatımlarını doğrulayan beyanı, mağdure ve kendisine yardıma gelen tanıklar arasında geçen ve tanıklarca doğrulanan mesajlaşma içerikleri, tanık ...'nın mağdureyi sanığın evinden almaya gittiklerinde mağdurenin ağladığı,

yarım saat konuşamadığı kendisine sanığın tacizde bulunup bulunmadığına dair soru sorduklarında mağdurenin evet şeklinde cevap verdiği şeklindeki beyanları ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan itirazın kabulü ile hükmün onanması gerektiği kanaatiyle bozma yönündeki heyetin çoğunluk görüşüne iştirak etmiyorum.