Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9029 K.2025/1148

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık ... hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gebze

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdure...'ye karşı vajinal yoldan organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilem eylemi nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdure ...'ye karşı ise eylemin basit şeklini işlediği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulması üzerine; sanık ... hakkında, sanık ...'ın işlediği iddia edilen çocuğun nitelikli cinsel istismarına yardım ettiği iddiası ile açılan kamu davasının birleştirilmesi üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gebze

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanık ...'in üzerine atılı suçtan beraatine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Özetle İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine, sanık ... hakkında beraat hükmünün bozulması gerektiğine, katılan mağdure sayısınca vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

O Yer (Gebze) Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinde 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle katılan mağdurelerin ve katılanların beyanlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdure hakkında aldırılan raporda bulgu olmadığına, tanık ...'ün beyanlarının hayatın olağan akışına uygun olmadığına, taraflar arasında husumet bulunduğuna, olayın geç intikal ettirildiğine, katılan mağdure...'nin on beş yaşından büyük olduğuna ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE A. Sanık ...

Hakkında Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

1. Katılan mağdure...'nin 2017-2018 yıllarından itibaren 2020 yılı yaz aylarına ve katılan mağdure ...'nin ise 2019 yılı yaz aylarından itibaren 2020 Mayıs ayına kadar sanığın istismar eylemlerini gerçekleştirdiğine yönelik istikrar içeren beyanları, katılan mağdure...'nin, farklı zamanlarda kendisinin ve tanık ...'ün sanığın katılan mağdure ...'ye karşı yapılan eylemler ile katılan mağdure ...'nin ise katılan mağdure...'ye karşı yapılan istismar eylemini gördüklerine yönelik beyanları, tanık ...'ün aşamalardaki görgüye dayalı beyanları, katılan ... hakkında ...

Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından hazırlanan 13.10.2020 tarihli rapor ile 12.10.2020 tarihli tutanak ve ön görüşme formu içerikleri ve tüm dosya kapsamına göre, bir suç işleme kararının icrası kapsamına değişik tarihlerde katılan mağdurelere karşı cinsel istismarda bulunan sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile çocuğun cinsel istismarı suçlarından belirlenen temel cezaların zincirleme suça ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması neticesinde eksik ceza tayini, Kabule göre de.

2. Sanığın katılan mağdure ...'ye yönelik eylemine ilişkin olarak İlk Derece Mahkemesince suç tarihinin 2020 yılı Şubat ayı olarak kabul edilmesi karşısında, katılan mağdure ...'nin kayden 09.02.2008 doğumlu olduğu da nazara alınarak suç tarihinin suçun unsurlarına etkisi bakımından tam olarak tespiti ile belirlenecek tarihe göre mağdurenin on iki yaşından küçük olup olmadığı dikkate alınmak suretiyle suç vasfının tayini, şayet suç tarihi net olarak belirlenemiyorsa bu durum lehe kabul edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Sanığın katılan mağdure...'ye yönelik eylemine ilişkin olarak ise İlk Derece Mahkemesince suç tarihinin 2017-2018 yılı olarak kabul edilmesi karşısında, katılan mağdure...'nin kayden 01.12.2003 doğumlu olduğu da nazara alınarak suç tarihinin suçun unsurlarına etkisi bakımından tam olarak tespiti ile belirlenecek tarihe göre mağdurenin on beş yaşından küçük olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı tespit edilmek suretiyle suç vasfının tayini ile şayet suç tarihi net olarak belirlenemiyorsa bu durum lehe kabul edilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmeyerek eksik

araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdureler vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafileri, katılan mağdureler vekili ve o yer (Gebze) Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gebze 3. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Gebze