Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9099 K.2025/611

Sanık hakkında katılan mağdureler ... ve...'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu

3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinde temel cezaların ve zincirleme suç hükümlerine göre yapılan arttırımların üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinde temel cezaların ve zincirleme suç hükümlerine göre yapılan arttırımların alt sınırdan tayin edilmesinin yerinde olmadığına, mağdure...'ya yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nda (5237 sayılı Kanun) yapılan değişiklik öncesi hükümlerin tatbik edilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Temsil Kayyımının Temyiz İstemi Özetle sanığın mağdurelere yönelik eylemlerinde temel cezaların ve zincirleme suç hükümlerine göre yapılan arttırımların alt sınırdan tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurelerin soyut ve çelişkili beyanları dışında suçun işlendiğine dair somut bir delilin bulunmadığına, sanığa iftira atıldığına, şikayetçi... ile sanık arasında husumet bulunduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın, öz kızı olan mağdureye altı yaşından başlayıp on iki yaşında gerçekleşen son eylem tarihine kadar olan süreçteki eylemlerini cebir veya tehditle gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak,

kesin ve inandırıcı delil elde edilememesi nedeniyle İlk Derece Mahkemesince belirlenen temel cezanın koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi ile artırılması ve suç tarihlerine göre 6545 sayılı Kanun değişiklikliğine göre temel cezanın alt sınırı göz önüne alınarak hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili, temsil kayyımı ile sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Katılan Mağdure...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve temsil kayyımının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi