Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/9213 K.2025/502

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve tehdit suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul Anadolu 15. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur ... Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan asgari hadden, tehdit suçundan ise suçun basit halinden ve asgari hadden cezaya hükmedilmesinin hatalı olduğuna, diğer katılan vekili ile birlikte tek vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan ...

Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismar suçundan asgari hadden, tehdit suçundan ise suçun basit halinden ve asgari hadden cezaya hükmedilmesinin hatalı olduğuna, diğer katılan vekili ile birlikte tek vekalet ücretine hükmedilmesinin yasaya aykırı olduğuna, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, eylemler ve iddia olunan son eylemin İstanbul ilinde gerçekleşmediğine, ilk suç tarihi belirsiz olup sanıp aleyhine kullanıldığına, ses kayıtlarının hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ve delil olarak kabul edilmesinin yasaya aykırı olduğuna, katılan mağdurun eylem sayısını üç olarak beyan etmesine rağmen Mahkemenin dört olarak kabul etmesinin hatalı olduğuna, sanığın soruşturma aşamasında vermiş olduğu ifadesinin zorlama ile alındığından geçerli olmadığına, tanık İnci'nin beyanının değerlendirmeye alınmadığına, katılan mağdurun duruşmadaki ifadesinin yönlendirildiğine,

tehdit suçundan gerekçe belirtilmediğine, cezanın hatalı hesaplandığına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının ve gerekçelendirilmemesinin hatalı olduğuna, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılarak usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii, katılan mağdur ... katılan ... vekili ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan mağdur ... katılan ... vekili ile katılan ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu