Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/962 K.2024/3234

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Sakarya

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.11.2014 tarihli ve 2013/772 Esas, 2014/789 Karar sayılı kararı ile sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan.

5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama ve düzelterek onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Karardaki maddi hataya itirazları olduğuna, mağdurenin soyut beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, olay yerinde bulunan tanıkların dinlenilmediğine, mağdure hakkında yaş tespitine ilişkin herhangi bir araştırma yapılmadığına ilişkindir. B.

Sanık ...'ın Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde maddi hata yapılarak fazla ceza tayin edildiğine, mağdure ile sadece öpüştüklerine, mağdurenin kovuşturma aşamasında Mahkemece dinlenilmediğine ve kollukta verdiği ifade ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdurenin kendisini ve diğer sanığı arayarak ikametinde kalmak istediğini belirttiği için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin kemik yaşına ilişkin araştırma yapılmadığına ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümde maddi hata yapılarak fazla ceza tayin edildiğene, sanık hakkında ikrar dolayısıyla ceza indirimi yapılması gerektiğine, mağdurenin kovuşturma aşamasında Mahkemece dinlenilmediğine ve kollukta verdiği ifade ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, mağdurenin diğer sanık ...'ı arayarak ikametinde kalmak istediğini belirttiği için kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına, mağdurenin kemik yaşına ilişkin araştırma yapılmadığına sanığın atılı suçlardan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Mahkemece kurulan hükümlerin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiili ile bunun hukuki nitelendirmesinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği halde bu ilkelere uyulmaksızın sanıklar hakkında yazılı şekilde gerekçesiz hükümler kurulması.

Anayasanın 141 inci maddesi ve 1412 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin yedinci fıkrası kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. Bozma sebebine istinaden Tebliğnamede onama ve düzelterek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR