Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2024/967 K.2024/4682

Sanıklar hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin 21.12.2022 tarihli ve 2022/124 Esas, 2022/179 Karar sayılı kararı ile sanıkların baştan itibaren fikir ve eylem birliği içerisinde, on iki yaşından küçük mağdureler üzerinde müşterek hakimiyet kurmak suretiyle, mağdureleri bina içerisine sokup mağdureleri bir yere gitmek ve bir yerde kalma, hürriyetlerinden yoksun bıraktıktan sonra aynı oda içerisinde mağdurelerin elbiselerini çıkarmak, öpmek, cinsel bölgelerini, bacaklarını ve vücudunun çeşitli yerlerini ellemek suretiyle gerçekleştirdikleri kabul edilen eylemleri neticesinde,

sanıklar hakkında her bir mağdureye yönelik ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1,3.cümlesi, 103/3-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay ayrı ayrı 3 kez hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise sanıkların aynı Kanun'un 109/1, 3-b-f, 5, 43/2, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 10 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.04.2023 tarihli ve 2023/492 Esas, 2023/629 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Usule aykırılık, sübut ve suç vasfına ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Usule aykırılık, eksik inceleme ve sübuta ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıkların suçun nitelikli halinden, teşdiden cezalandırılması ve katılan Kurum lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

A.Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, anılan hükme yönelik temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1.Suç tarihinin mağdurelerinin beyanları doğrultusunda netleştirilerek intikalin olaydan ne kadar sonra gerçekleştiğinin tespit edilmesi,

2. İlk Derece Mahkemesince, aşamalarda beyanları alınan mağdureler, ..., ... ve ...’ın ifadelerinin kendi içinde ve birbiriyle çelişkili olduğu, yine mağdurelerden ... ile tanık İlayda’nın 22.07.2022 tarihli teşhis tutanaklarında sanıklarla ilgili teşhislerinde tam anlamıyla netlik olmadığı ve aşamalardaki beyanları ile teşhis tutanakları arasında çelişkiler bulunduğu gözetilerek, ifadeler ile teşhis tutanakları arasındaki söz konusu bu çelişkilerin giderilmesi,

3. Mağdureler ... ve ...’ın babaları katılan ...’in Mahkemedeki beyanında mağdurelerin olayı kendisine anlatmalarından sonra mağdurelere inşaat sektöründe çalışan bildiği 14-15 kişinin fotoğrafını bulup, hepsini tek tek mağdurelere gösterdiğini ifade etmesi karşısında, söz konusu bu fotoğrafların katılan ...’den temin edildikten sonra mağdurelere bu fotoğraflar üzerinden teşhis yaptırılması ve bu teşhislerin tutanağa bağlanması,

4. Mağdurelerden ...’ın soruşturma aşamasında çocuk izlem merkezinde alınan beyanında olay yerinden çıkma anlarıyla alakalı olarak camdan atladıklarını beyan etmesi karşısında olay yerinde keşif yapılarak mağdurelerin olay yerinden kaçmalarına ilişkin anlatımının gerçekliğinin heyetçe değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A.Sanıklar Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanıklar Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıkların TAHLİYELERİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmelerinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi