Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2024/9842 E. , 2025/8867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/916 E., 2024/431 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkeme
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2024/9842 E. , 2025/8867 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2023/916 E., 2024/431 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçu, cinsel taciz HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi. Katılan mağdure ... ve vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, hükmün niteliği itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. Her ne kadar Tebliğname'de katılan ... vekili ile katılan ... vekili açısından görüş bildirilmiş ise de; bu vekillerin temyiz talebi bulunmadığı anlaşıldığından, incelemenin yukarıda belirtilen temyiz edenler açısından sınırlı yapılması gerektiği belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı, mağdure ..., katılan mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından, katılan mağdure ...'a yönelik ise cinsel taciz suçundan beraatine, katılan mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdureler ..., ..., ... ve ...'e yönelik ise cinsel taciz suçundan mahkumiyetine dair verilen hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve cinsel taciz suçlarından, katılan mağdure ...'a yönelik ise cinsel taciz suçundan verilen beraat hükümlerine karşı istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, katılan mağdureler ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, katılan mağdureler ..., ..., ... ve ...'e yönelik cinsel taciz suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine karşı istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın katılan mağdure ...'ye yönelik çocuğun cinsel istismarı, katılan mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'e yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı ve katılan mağdureler ..., ..., ... ve ...'e yönelik cinsel taciz suçlarından beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üzerine atılı suçlamaları tevil yoluyla ikrar ettiğine, eksik inceleme ile hükümler verildiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdureler ..., ..., ... ve ... Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın üst hadden cezalandırılması ile zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, müvekkilerinin beyanlarının samimi ve tutarlı olduğuna, müvekkilleri ile sanık arasında bir husumet bulunmadığına, sanığın cezalandırılması gerektiğine, ayrıca vekalet ücreti de hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Mağdure ... ve Vekilinin Temyiz İstemleri Özetle, katılan mağdurenin beyanlarının tutarlı ve uyumlu olduğuna, sanık ile aralarında herhangi bir husumet bulunmadığına, sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine, sanığın cinsel amaçla hareket ettiğine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın mağdure ... ve katılan mağdurelere karşı gerçekleştirmiş olduğu eylemlerinden dolayı cezalandırılması gerektiğine, sanık ile mağdure ... ve katılan mağdureler arasında herhangi bir husumet bulunmadığına, sanığa iftira atmak için bir nedenin bulunmadığına, üst hadden ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmaması gerektiğine, vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdure ...'ın sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık Hakkında Mağdure ... ve Katılan Mağdure ...'a Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. C. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdure ... İle Katılan Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdureler ..., ..., ... ve ...'e Karşı Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Mağdure ... Vekilinin Temyiz İstemi İle Sanık Hakkında Mağdure ... ve Katılan Mağdure ...'a Karşı Cinsel Taciz Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle mağdure ... ve katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan Mağdure ...'ye Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdure ... İle Katılan Mağdureler ..., ..., ..., ... ve ...'e Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı ve Katılan Mağdureler ..., ..., ... ve ...'e Karşı Cinsel Taciz Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure ... ve vekili, katılan mağdureler ..., ..., ... ve ... vekili, katılan mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.