Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/10669 K.2026/1361

Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Özetle, İlk Derece Mahkemesince ilk verilen beraat kararını bozma yetkisi olmayan Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e-f ve 280/1 maddelerine açıkça aykırı olduğuna, bu durumda Yüksek Dairece, Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararından sonra verilen tüm kararların hükümsüz olduğu gözetilerek, hükmün bozulmasına ve yeniden istinaf incelemesi yapılabilmesi için dosyanın ... Bölge Adliye Mahkemesi

15. Ceza Dairesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken onanmasına karar verilmesinin ve sanığın kaçamaklı ikrarına, katılan mağdurenin aşamalarda değişmeyen ve detay içeren tutarlı beyanlarına, katılan ...'nın sanığın dükkanından çıktıktan hemen sonra katılan mağdurenin ağlayarak olayı kendisine anlattığı ve polise gitmesine kendisinin engel olduğu şeklindeki anlatımına, sanıkla katılan mağdure ve ailesinin arasında iftira atmayı gerektirir bir neden bulunmamasına,

olay tarihinde on yedi yaşı içinde olan katılan mağdurenin yaşı itibariyle kendisine karşı gerçekleşen dokunmaların cinsel saikle yapılıp yapılmadığının ayrımına varabilecek durumda olmasına, sanığa atılı sarkıntılık yapmak suretiyle cinsel istismar suçunun somut olayda sübut bulduğu gözetilmeden İlk Derece Mahkemesince verilen beraat kararının bozulması yerine, onanması yönündeki Yüksek Daire kararının hukuka aykırılık oluşturduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesinde "İlk derece mahkemesinin kararında 289 uncu maddenin birinci fıkrasının (g) ve (h) bentleri hariç diğer bentlerinde belirtilen bir hukuka aykırılık nedeninin bulunması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," ve aynı Kanun'un 280/1-f maddesinde "Soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin veya önödeme ve uzlaştırma usulünün uygulanmadığının anlaşılması ya da davanın ilk derece mahkemesinde görülmekte olan bir dava ile birlikte

yürütülmesinin zorunlu olması hâlinde hükmün bozulmasına ve dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği diğer bir ilk derece mahkemesine gönderilmesine," karar verilebileceği belirtilmiş olup; aynı Kanun'un 280/1-g maddesinde ise "Diğer hâllerde, gerekli tedbirleri aldıktan sonra (…) davanın yeniden görülmesine ve duruşma hazırlığı işlemlerine başlanmasına, karar verir" şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir.

Anılan düzenlemeler ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, 2025/197 sayılı Kararı nazara alındığında.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf talepleri hakkında Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen istisnalar dışında bozma yetkisinin bulunmaması nedeniyle vermiş olduğu bozma kararının hukuka aykırı ve bu karara istinaden verilmiş olan sonraki kararların da hukuki değerden yoksun olması karşısında, İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yeniden yargılama yapıldıktan sonra karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 09.10.2025 tarihli ve 2025/239 Esas, 2025/7549 Karar sayılı onama ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık ve katılan mağdure vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi