Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1219 K.2025/5211

Sanık hakkında katılan mağdurlara karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul

16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdur ...'ye karşı aynı suç işleme iradesiyle birden çok kez zorla para vermek suretiyle kandırarak ve korkutup mağduru kucağına oturtarak öpme ve sıkma şeklinde cinsel istismarda bulunduğu, katılan mağdure...'a karşı ise zorla dudağından öptüğü, poposunu sıktığı kabul edilerek ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında katılan mağdure ............a karşı eylemi nedeniyle kurulan mahkumiyet hükmünde hesap hatası yapılmış olup düzeltilmesi talebine ilişkindir. C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, tevsii tahkikat talepleri hakkında Mahkemece bir karar verilmediğine, eksik incelemeyle hüküm kurulduğuna, suç kastı bulunmadığına, cezalandırmaya yeter salt beyan dışında somut delil bulunmadığına, kabul etmemekle birlikte cebir unsurunun da bulunmadığına, beraat talebi ile hükümlerin bozulması talebine ve dilekçesinde yer alan diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Mahkemece bir yargılama faaliyetinin yapılabilmesi ve hüküm kurulabilmesi için yargılamaya konu edilecek eylemle ilgili usulüne uygun açılmış bir ceza davası bulunmalıdır.

Nitekim 5271 sayılı Kanun'un 170/4. maddesinde ''İddianamede yüklenen suçu oluşturan olaylar, mevcut delillerle ilişkilendirilerek açıklanır.'' ve 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanun'un 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir" düzenlemesi nazara alınarak yapılan değerlendirmede,

sanığın katılan mağdurlar ... ve .......... 'a yönelik çocuğun cinsel istismarı eylemlerini tehdit ve cebirle gerçekleştirdiğine dair iddianamede bir anlatım bulunmadığı halde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1. maddesi ile belirlenen temel cezaların aynı Kanun'un 103/4. maddesi ile artırılması, Katılan mağdure ...............'un anlatımına göre babasının iş yerine giderken sanığın kendisine karşı gerçekleştirdiği eylemeler haricinde bir istismarının bulunmadığını belirtmesine rağmen 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kabulü göre de.

Sanık hakkında katılan mağdure .............a yönelik kurulan hükümde hesap hatası sonucunda, 5237 sayılı Kanun'un 103/4. maddesi gereğince 4 yıl 6 ay hapis cezasının aynı Kanun'un 43/1. maddesince 1/4 oranında artırım yapılırken '' 5 yıl 7 ay 15'' gün yerine ''5 yıl 4 ay 15'' gün belirlenip bu ceza üzerinden aynı Kanun'un 62. maddesince indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini, Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR