Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1405 K.2025/2164

Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin 13.10.2023 tarihinde davaya katılmak istediğini beyan etmesi karşısında bu hususta mahallince bir karar verilmediği anlaşıldığından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesi uyarınca Bakanlığın katılan, vekilinin ise katılan Bakanlık vekili sıfatıyla davaya katılmasına karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair verilen hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, mağdurenin videodaki şahsın kim olduğunu bilmediğine ilişkin beyanlarına karşın iki uyuşturucu bağımlısının ifadesine göre ceza verildiğine, jandarma tarafından düzenlenen tutanağın gerçekle bağdaşmadığına, açıkça bir tuzak kurulduğuna, hukuka kesin aykırılık halleri bulunmasına rağmen bu hususların göz ardı edildiğine, dosyada mevcut delillerin yeterince detaylı bir şekilde incelendiğinde her şeyin gün yüzüne çıkacağına, sunmuş olduğu delil ve kanıtların detaylı bir şekilde araştırılmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiği halde sarkıntılık suçundan ceza verilmiş olmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğuna, eylemin ağırlığı ve mahiyeti gözetilerek sanığın indirim maddeleri tatbiki olmaksızın çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve süresi, mağdurenin aşamalardaki beyanları, savunma, tanık ifadeleri, izlenen video kayıt içeriği ve tüm dosya kapsamına göre.

İlk Derece Mahkemesinin çocuğun cinsel istismarı suçundan kurduğu mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmaması nazara alındığında, istinaf başvurusunun esastan reddi yerine, hükmün Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca Antalya Bölge Adliye Mahkemesi