Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1746 E. , 2025/5946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2584 E., 2025/117 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1746 E. , 2025/5946 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2584 E., 2025/117 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle mağdurenin yaşı konusunda hataya düştüğüne, aleyhe bozma yasağının ihlal edildiğine, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62. maddesinin uygulanması gerektiğine ve suçun sübuta ermediğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın mağdurenin kendisine on yedi yaşında olduğunu söylediği yönündeki savunması nazara alındığında, mağdurenin tekrar dinlenerek sanığa bu yönde bir beyanının olup olmadığı sorulduktan sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırmayla 5237 sayılı Kanun'un 30. maddesinin tatbik edilmesine yer olmadığına karar verilmesi, 2. Kabule göre; a) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesinde yer alan ''Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir'' şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemden ibaret olduğu, açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılması, davaya konu edilmeyen bir eylemden dolayı yargılama yapılması ve açılmayan davadan hüküm kurulmasının kanuna aykırı olduğu gözetildiğinde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 10.02.2016 tarihli iddianame ile sanığın mağdureye karşı bir kez çocuğun nitelikli cinsel istismarı eyleminde bulunduğundan bahisle kamu davası açılıp, atılı suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair iddianamede herhangi bir anlatımda bulunulmadığı gözetildiğinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, b) Bozma öncesi yapılan yargılamada, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan 27.12.2016 tarihli ve 2016/63 Esas, 2016/328 Karar sayılı hükme karşı aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle, belirlenen 13 yıl 4 ay hapis cezasının kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2025 tarihinde karar verildi.