Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/1810 K.2025/4519

Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın zorunlu müdafii olduğuna, beraat etmesi nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin beyanlarının ayrıntılı ve istikrarlı olduğuna, olaya bağlı olarak mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna, daha önce Yargıtay tarafından sair temyiz itirazları reddedilerek bozma kararı verildiğine, sonrasında ise suçların sübutunun kabul edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin aşamalardaki beyanlarının samimi ve tutarlı olduğuna, mağdure ile sanıklar arasında husumet bulunmadığına, hükümlerin bozulması gerektiğine ilişkindir. D. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, sanıkların çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi olmayıp zorunlu müdafii bulunan sanık lehine kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık ... müdafii, katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, başkan ... ile üye ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyorum. Olayla ilgili olarak Sakarya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2013 tarihli ve 2013/69 Esas, 2013/401 Karar sayılı mahkûmiyet kararı Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 2016/6627 Esas, 2020/597 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılama, toplanıp karar yerinde gösterilen deliller, Mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak mağdure hakkında ruh sağlığının bozulup bozulmadığına ilişkin rapor içeriğinin yetersizliği ve kanun değişikliği nedeniyle uygulamanın denetimine imkan verecek şekilde kararda gösterilmemesi gerekçesiyle bozulmuştur, anlaşılacağı üzere sübutta bir sorun bulunmamıştır.

Olayın intikalinin doğal oluşu, beyanlar, alınan rapor içerikleri gözetildiğinde sanıkların beraati yönünde verilen kararların bozulması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun görüşüne muhalifim. KARŞI OY Sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerinin onanmasına ilişkin Dairemiz Sayın Heyetinin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.

Mağdurun anne babasının boşandığı, mağdurun annesinin sanık ... ile evlendiği, diğer sanık ...’in de sanık ...’ın ağbisi olduğu, mağdur, annesi, sanık ..., mağdurun annesinin sanık ...’dan olan 5 yaşındaki oğlunun aynı evde yaşadığı, annesi mağduru 14/11/2012 tarihinde sabah 07.00 sıralarında okula gönderdiği, 11.00 sıralarında mağdurun öğretmenleri ile birlikte eve geldiği,

Rehber öğretmeni ..’nın mağdurun okulda ağladığını, sanık ...’ın mağduru istismar ettiğini anlattığını söylemesi üzerine karakola gittikleri, Mağdurun yargılamanın tüm aşamalarında üvey babası olan sanığın kendisine yönelik olarak bütün ayrıntılarıyla yaptığı eylemleri anlattığı, mağdurun sanık ...’e iftira atmasını gerektirecek somut bir gerekçenin bulunmaması, mağdurenin iddia edilen eyleme ilişkin ayrıntı vermesi, sanığın yaşı itibari ile sanığın kendisine yönelik cinsel organını sürtmesini duhul gerçekleştiği şeklinde anlayabileceği, çünkü mağdura ait alınan doktor raporunda mağdurun bakire olduğu,

fiili livata bulgusunun tespit edilemediği, anal muayene de ekimoz ve fiksür tespit edilemediği, sifinkter dokunun tonunun normal olduğu ve Adli Tıp Kurumu 6. ihtisas kurulu raporunda kişinin fiili livata eylemine maruz kalıp kalmadığı hususunda tıbben tespit edilemeyeceği yönündeki rapor, 21/06/2021 tarihli ATK raporunda, mağduru bulunduğu olaydan kaynaklanmış ruh sağlığını bozacak mahiyet ve derecede olan (Travma sonrası stres bozukluğu) denilen psikiyatrik bozukluğun tespit edildiği,

bu duruma göre ...’ün 2012 yılında mağduru bulunduğu olay nedeni ile ruh sağlığının her iki sanığın eylemine bağlı bozulduğuna ilişkin rapor, mağdurun annesinin sanık ...’ı baksır ile gece 4.30 sıralarında mağdurun yanında uyanık olduklarını şakalaştıklarını görmesi, mağdurun arkadaşlarına ve rehber öğretmenine olay sonrasında üvey babasının ona yaptıklarını anlatması, tanıklar okul müdürü ... ve mağdurun öğretmeni ...’nin sanık ...’ın beyanlarını doğrulamamaları, Mağdurun üvey babası ..’ın ağbisi .. yaptıklarını hemen gidip annesine anlatması, annesinin bunu doğrulaması,

annesinin de düzeni bozulmasından korktuğu için kimseye bir şey diyemediğini, kızı olan mağdura bunları babana anlatma iki kardeşin arasını açmayalım dediğini ve bir daha sanık ...’in evine gitmediklerini beyan etmesi, mağdurun detaylı olarak sanık .. yaptıklarını anlatması, mağdur ve annesinin sanıklarla arasında sanıklara iftira atmasını gerektirecek somut ispatlanmış gerekçenin olmaması, 21/06/2021 tarihli ATK raporu dikkate alındığında, sanıklar hakkında ilk derece mahkemesi tarafından verilen beraat hükümlerinin bozulması gerektiği kanaati ile çoğunluk görüşü olan onama kararına katılmıyorum.