Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1851 E. , 2025/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1037 E., 2024/1141 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1851 E. , 2025/4509 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1037 E., 2024/1141 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurlar ... ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, katılan mağdur ...'a yönelik müstehcenlik suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1.Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatine, çocuğun cinsel istismarı ve müstehcenlik suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, çocuğun cinsel istismarı suçundan sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, suçun nitelikli hallerinin uygulanmadığına, ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmediğine ilişkindir. B. Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdur ...'ya yönelik eylemin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanık tarafından katılan mağdurlara karşı gerçekleştirilen bir kısım eylemlerin cinsel taciz suçuna vücut verdiğine ve sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine ilişkindir. C. Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdur beyanlarının tutarlı olmadığına, tanık anlatımlarının duyuma dayalı olduğuna, kabul etmemekle birlikte suçların sarkıntılık düzeyinde kaldığına, sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanması ve lehe hükümlerin uygulanmaması sebebiyle fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık Hakkında Müstehcenlik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, temyiz sebebi içermeyen temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Sanığın katılan mağdura yönelik kıyafeti üzerinden bacakları ile kasık ön yan bölgesini ve cinsel organını okşamak şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilmeden sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayin edildiğinin anlaşılması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Katılan Bakanlık Vekilinin Sanık Hakkında Müstehcenlik ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'ya Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdurlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık Hakkında Katılan Mağdur ...'a Yönelik Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafii, katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdurlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.05.2025 tarihinde karar verildi.