Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/1981 E. , 2025/6765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1371 E., 2024/1450 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUK
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/1981 E. , 2025/6765 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1371 E., 2024/1450 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde özetle sanığın, yeğeni olan katılan mağdurun anal bölgesine cinsel organını sürtmek suretiyle cinsel istismarda bulunduğu şeklindeki kabulü ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine ilişkindir. B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında eksik ceza tayin edildiğine, lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Katılan mağdurun suç tarihi itibariyle on iki yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 103/1-3. cümlesi gereğince karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığa tayin edilen temel cezanın yazılı şekilde belirlenerek eksik ceza tayini karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Karşıyaka 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2025 tarihinde karar verildi.