Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2285 E. , 2025/6890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1162 E., 2024/1162 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakk
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2285 E. , 2025/6890 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1162 E., 2024/1162 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ayrı ayrı mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu ve alkol bağımlısı olması sebebiyle iddialara ilişkin hiçbir şey hatırlamadığına, üzerine atılı suçu işlediğine dair delilin bulunmadığına, eksik ve hatalı inceleme sonucu verilen kararların bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında, katılan mağdurelere karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları işlediği sabit iken beraat kararı verilmesinin hatalı olduğuna, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından hüküm kurulurken hatalı olarak alt hadden ceza belirlendiğine, usul ve yasaya aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Edirne ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suçtan doğrudan zarar görmeyen ...'nın 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, Edirne ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçesinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükümlere ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; İlk Derece Mahkemesince kısa kararda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin tatbiki suretiyle hükümler kurulmamasına rağmen gerekçeli kararın hüküm fıkralarında sanık hakkında aynı Kanun'un 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına karar verilerek kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulması karşısında söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Edirne ... Başkanlığı Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Edirne ... Başkanlığı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Edirne 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.