Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2326 E. , 2025/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/372 E., 2024/405 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edil
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2326 E. , 2025/7173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/372 E., 2024/405 K. SUÇLAR : Reşit olmayanla cinsel ilişki, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Düşme, beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret,onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın cinsel eyleminin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suçtan düşme kararı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan suçundan beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, olayın sübut bulduğuna ve sanığın atılı suçlardan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında düşme hükmünün unsurlarının oluşmadığına ve bu suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden Kayden 20.08.1997 doğumlu olup, 09.04.2013 tarihli celsede on altı yaşında olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği nazara alındığında mağdurenin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatını ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından mağdureye baroca atanan zorunlu vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir. B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A.Mağdure Vekilinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle mağdure vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde karar verildi.