Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2441 E. , 2025/4685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2327 E., 2024/2465 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2441 E. , 2025/4685 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2327 E., 2024/2465 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılana karşı zorla araca bindirme, cinsel birliktelik teklif etme, katılanın şortunu yırtarak parmağını anal bölgesine sokmaya çalışma şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemleri nedeniyle nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst hadden cezalandırılmamasının hukuka aykırı olduğuna, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçları işlediğine dair katılanın beyanları dışında somut delil bulunmadığına, sanık hakkında alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanmamasının hatalı olduğuna ve dilekçelerinde belirttikleri diğer hususlara ilişkindir. III.GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. Katılanın beyanları, sanığın savunması, doktor raporu, tanık beyanları ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın, nitelikli cinsel saldırı eylemine yönelik hareketlerini sonuna kadar götürebilme imkânı bulunduğu halde ciddi bir engel neden olmaksızın eylemine kendiliğinden son vermesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 36. maddesinde yer alan gönüllü vazgeçme hükümleri nazara alındığında nitelikli cinsel saldırı suçuna teşebbüsten ceza verilemeyeceği, ancak o ana kadar gerçekleşen eylemlerin aynı Kanun'un 102/1. maddesinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu dikkate alınarak bu suçtan mahkumiyeti yerine suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşısında istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, 2. İlk Derece Mahkemesince nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından dolayı temel cezalar belirlenirken 5237 sayılı TCK'nın 61/1. maddesinde yedi bent halinde sayılan hususlarla aynı Kanun'un 3/1. maddesinde yer alan 'Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur' düzenlemesi nazara alınıp, bu kapsamda somut ve denetime elverişli gerekçe gösterilmek suretiyle alt sınırdan makul oranda uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden kanun maddesinde yer alan bir kısım ibarenin tekrarlanması suretiyle ve yetersiz gerekçe hüküm kurulması suretiyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2025 tarihinde karar verildi.