Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2430 K.2025/5757

Sakarya

2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine; suça sürüklenen çocuk ... hakkında atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümler yönünden aynı Kanun'un 280/1-c maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık ...'ın organ sokmak suretiyle suçu işlemesine rağmen Mahkemece hatalı şekilde eksik ceza tayin ettiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun da unsurlarının oluştuğuna, verilen beraat kararının hatalı olduğuna, katılan mağdurenin beyanlarının güvenilir olduğu ve beyanlarına itibar edileceğine dair rapor dikkate alınmadan suça sürüklenen çocuk hakkında hukuka aykırı olarak beraat kararı verildiğine, katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdurenin beyanlarına itibar edilebileceğine dair raporlar dikkate alınmadan karar verildiğine, katılan mağdurenin ayrı bir odası olmayıp ortak oturma odasında uyuması nedeniyle sanıkların ortak alanda şüphe uyandırmadan çocuğu yalnız bir şekilde bulup eylemlerini gerçekleştirebileceklerine, sanık ...’ın ders çalıştırma bahanesiyle kapıyı kilitleyerek nitelikli cinsel eylemlerde bulunduğundan ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının da oluştuğuna, şikayetçi ...ın öz oğlu,

katılan mağdurenin de abisi olan suça sürüklenen çocuğa iftira atması için bir nedeni olmadığına, sanık ve suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan ...'in Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuk ...’ın beraat etmesi ve sokaklarda dolaşmasının kızının daha fazla mağdur olmasına neden olduğuna, kızının yaşadığı travma nedeniyle çelişkili ifadeler verdiğine, sanığın da kızını hürriyetinden yoksun bırakarak tehditle cinsel istismara maruz bıraktığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Olayın intikal şekli ve süresi, katılan mağdurenin aşamalardaki çelişkili ve soru cevap şeklinde alınan beyanları, katılan mağdurenin beyanını doğrulayan maddi bir delil olmaması, şikayetçi ...'ın görgüye dayalı ifadeleri arasındaki açık çelişkiler, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp, İlk Derece Mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararında katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve katılan ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili, katılan Bakanlık vekili ve katılan ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre atılı suçtan tutuklu bulunan sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmelerinin temini hususunun ivedi şekilde mahalline bildirilmesi için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Sakarya