Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2493 E. , 2025/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/33 E., 2015/121 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, kötü muamele, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2493 E. , 2025/7574 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/33 E., 2015/121 K. SUÇLAR: Çocuğun cinsel istismarı, kasten yaralama, kötü muamele, aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali HÜKÜMLER: Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık ... hakkında katılan mağdur ...'e yönelik çocuğun cinsel istismarı, sanık ... hakkında katılan mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde aile hukukundan doğan yükümlülüğün ihlali, sanık ... hakkında katılan mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik zincirleme şekilde kötü muamele ve sanık ... hakkında katılan mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan Mağdurlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle hükmün gerekçe içermediğine, sanıkların mağdurlara yönelik eylemlerinin sübut bulduğuna, usul ve yasaya aykırı beraat hükümlerinin bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas, 2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağı, bu itibarla Bakanlığın 5271 sayılı Kanun'un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, vekilinin temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar Adem, Yusuf ve Kadir Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden 1. Gerekçeli karar başlığında 5271 sayılı Kanun'un 232/2-b maddesi düzenlemesine rağmen katılan mağdurlar ... ve ...'ın ad ve soyadının gösterilmemesi mahallinden tamamlanabilir yazım eksikliği kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 10.10.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca bir karar verilmesinde zorunluluk bulunduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle, şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Adem, Yusuf ve Kadir Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdurlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde karar verildi.