Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2512 K.2025/7258

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, şantaj ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ...

6. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ayrı ayrı ceza verilmesine yer olmadığına, şantaj ve hakaret suçlarında ise ayrı ayrı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın eylemlerinin ağırlığı, kastın yoğunluğu göz önüne alınarak yerel mahkemenin alt sınırdan verdiği ve takdiri indirim uyguladığı cezanın ve katılan lehine vekalet ücreti verilmemesinin kanuna aykırı olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, hata hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanık hakkında somut, kesin ve her türlü şüpheden uzak ve kesin bir delilin bulunmadığına, mahkeme gerekçesinin tamamen hatalı olduğuna, eksik araştırma ile hükümler kurulduğuna, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 2. maddesinde 02.03.2024 tarihli ve 7499 sayılı Kanun'un 37. maddesi uyarınca yapılan düzenlemeye göre hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 15.00 TL'ye kadar (15.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup, sanık hakkında hakaret suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı itibarıyla kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından,

vâki temyiz isteklerinin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Sanık hakkında katılan mağdurenin yaşı hususunda kastı kaldıran hataya düştüğü gerekçesiyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 30/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraat hükümleri kurulması gerekirken yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmesi, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün hukuka aykırılık olarak kabul edilmiştir. C.

Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 107/2-1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi verilen 17.05.2016 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğunun anlaşılması karşısında, atılı suçtan gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşme hükmü kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteklerinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ...

6. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği (1) numaralı hüküm fıkrasında yer alan "...

TCK 30/3 ve CMK 223/3.d maddeleri gereğince sanıklar hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA," ibaresi çıkarılarak yerine "...sanığın 5237 sayılı Kanun’un 30/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddeleri gereğince ayrı ayrı BERAATİNE," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, C. Şantaj Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle ...