Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2684 K.2025/6965

Katılan mağdure vekilinin kanunen talepte bulunma hakkı bulunmadığından, vaki duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurenin vücudundaki çok sayıda ekimozun katılan mağdurenin zorla sanık tarafından tutulduğunu gösterdiğine, adli tıptan gelen rapora göre katılan mağdurenin psikolojisinin etkilendiğine ve bu olaya bağlı olabileceğinin söylenmesine rağmen sanık hakkında Mahkemece kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraat kararı verildiğine, çocuğun cinsel istismarı suçundan da alt hadden ceza kararı verilmesinin hukuka ve adalete aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz İsteği Özetle katılan mağdurenin iddiasının aksine annesinin olay gecesi evde olmadığını beyan etmesine rağmen buna ilişkin beyanların dikkate alınmadan, HTS kaydı incelemesi yapılmadan eksik araştırmayla karar verildiğine, katılan ...’in olay gecesi kızı olan katılan mağdurenin üstünde başında dikkat çeken bir şey olmadığı ve moralinin yerinde olduğuna ilişkin ifadesinin dikkate alınmadığına, soruşturmada katılan mağdurenin kıyafetleri üzerinde biyolojik inceleme yapılmadığına, ayrıca katılan mağdurenin darp raporunun olaydan bir gün sonra alındığına,

tespit edilen ekimotik alanların baskı gördüğü ailesi tarafından ya da reddedilmesi nedeniyle kendisi tarafından da yapılmış olabileceğine ve bu nedenlerle şahsına iftira attığına ilişkindir. C. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları oluşmasına rağmen sanık hakkında mütalaaya aykırı olarak beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle İstanbul