Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2741 E. , 2025/6618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/298 E., 2025/9 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun niteli
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2741 E. , 2025/6618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/298 E., 2025/9 K. SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkumiyet İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemin organ sokmak suretiyle işlendiğine, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2. maddesi uyarınca üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle dosyada sanığın atılı suçu işlediğine dair katılan mağdurenin çelişkili anlatımları dışında yeterli delil bulunmadığına, tanıklar ... ile ....'nın Mahkeme huzurunda bizatihi dinlenilmeden ve katılan mağdure hakkında uzman raporu alınmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, dosyaya sunulan video kayıtlarında suç unsurlarına rastlanmadığı ve dava dışı kişiler ile alakalı olduğuna, katılan mağdure ...'in organ sokma neticesinde istismara uğradığı iddia edilmesine rağmen bu hususta cinsel muayene raporu alınmadığına, sanıkla husumeti olan tanıkların beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, katılan mağdure ...'in psikolojik sorunları olduğu göz ardı edilerek anlatımlarının hükme esas alındığına, olayı uzunca bir zaman geçtikten sonra yargıya intikal ettirdiklerine, sanık tarafından gönderildiği iddia edilen mesajların cinsel içerikli olmadığına ve sanığın pedofili olduğunu göstermeyeceğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanığın atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle eylemin organ sokmak suretiyle işlendiğine, 5237 sayılı Kanun'un 103/3-d maddesinin uygulanması ve Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmasına ve alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılanlar vekili, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Ankara 37. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,16.09.2025 tarihinde karar verildi.