Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2758 K.2025/6788

Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde suça sürüklenen çocuğun katılan mağdurun yüzünü yakmak suretiyle cebir kullanarak anal yoldan istismarda bulunduğu şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurun beyanlarının çelişkili olduğunu, rapordaki bulguların ne zaman oluştuğunun tespit edilmediğini, husumet yokluğunun tek başına delil olamayacağını, katılan mağdurun dinlenmediğini ve kayıtlarda kimlik bilgilerine rastlanmadığını, yaş faktörünün dikkate alınmadığını, suça sürüklenen çocuk hakkında aldırılan raporların atılı suçun mahiyeti ve somut olayın özelliklerine göre objektif kriterlere dayanmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, katılan mağdurun uğramış olduğu zarara karşı hükmedilen cezanın uygun ve orantılı olmadığını beyanla usul ve yasaya aykırı olan kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca davaya katılma hakkı bulunan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığına yokluğunda yapılan yargılamaya ilişkin olarak Mahkemelerce re'sen ihbarda bulunulmasının zorunlu olup olmadığı hususunda Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunca yapılan toplantı sonucunda verilen 13.12.2019 gün ve 2019/6 Esas,

2019/7 Karar sayılı içtihadı birleştirme kararı ile Bakanlığa bildirimde bulunulmasının zorunlu olmadığının kabul edilmesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, şikayetçi Bakanlık vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Suç tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukla ilgili ... Devlet Hastanesinin 14.08.2014 tarihli raporunda çocuğun cinsel istismarı suçunun, ... Üniversitesinin 15.12.2014 tarihli raporunda ise işlediği suçun hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğuna dair rapor aldırıldığı anlaşılmakla,

suça sürüklenen çocuğun iddia edilen ve sübut bulduğu kabul edilen cebir kullanarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuyla ilgili muayenesinin yaptırılarak suç tarihi itibarıyla işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişip gelişmediği hususlarında suç adı yukarıda belirtilen haliyle açıkça yazılarak ve suç tarihindeki ibaresi bulunacak şekilde rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Şikayetçi Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Kilis 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik şikayetçi Bakanlık vekilinin temyiz isteğinin, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafii ve Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstekleri Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Kilis