Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/2791 E. , 2025/7446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/415 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HU
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/2791 E. , 2025/7446 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/280 E., 2024/415 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, katılanın çalışmış olduğu işyerinde müdür olan sanığın katılana "Beni çıldırtıyorsun" diyerek yanağından makas alması şeklinde kabul edilen eylem nedeniyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Özetle sanığa bozma öncesi yargılamada verilen cezadan daha az ceza verilerek gerekçesinin belirtilmediğine, sanığın duruşmaya getirtilmeyerek bozmaya diyeceklerinin sorulmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle tanık beyanlarının görgüye dayalı olmadığına, ses kaydının sanığa ait olduğunun tespitinin yapılmadığına, ses kaydında da suç emaresinin olmadığına, katılanın beyanlarının çelişkili olduğuna, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, tanık ... ile sanık arasında husumet olduğuna, eylemin gerçekleştirildiği iddia edilen yer itibarıyla suçun işlenmesinin mümkün olmadığına, keşif yapılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. III. GEREKÇE Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. Gerekçeli kararda sanığın eylemini işlediği sırada mevcut olduğu kabul edilen kamu görevi ve hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuzun kötüye kullanılması olgusunun ne şekilde gerçekleştiğinin denetime imkan verecek şekilde tartışılmasından sonra 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 102/3-b maddesinin koşulları itibarıyla oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekirken eksik gerekçeyle anılan maddenin uygulanmasına karar verilmesi, 2. Suç tarihinin gerekçede 30.01.2014 olarak kabul edilmesine karşın, gerekçeli karar başlığında 2013 yılı olarak gösterilmesi, Hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle .... Ağır Ceza Mahkemesinin, kararına yönelik katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.