Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/2889 K.2025/5166

Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın, öz kızı olan katılan mağdurenin vücudunun değişik bölgelerine, göğsüne, alt özel bölgesine dokunma, kendi özel bölgesi ile katılan mağdureye dokunma, kendi ağzıyla katılan mağdurenin göğsüne dokunma, katılan mağdurenin dudaklarından öpme, göğsünü öpme, sanığın cinsel organınına katılan mağdurenin dilini sürme şeklinde işlediği kabul edilen eylemler nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, suç vasfının tayininde hataya düşüldüğüne ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, eylemi tehditle gerçekleştirdiği halde cezasında artırım yapılmadığına, sanığın her bir eylemini farklı suç işleme iradesiyle yaptığına, vekalet ücreti takdirine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir C.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle sanık savunmalarının dikkate alınmadığına, katılan mağdurenin beyanları dışında delil bulunmadığına, takdiri indirim hükmünün uygulanmadığına, katılan mağdurenin beyanları arasında farklılıklar olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, ikrarın sanık lehine değerlendirilmediğine, sanık hakkında yapılan artırımın yanlış yapıldığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçen bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin kararına karşı sanık müdafii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli