Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3042 K.2025/5932

Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıklar ..........ve .......'ın mağdure ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanık ...'in mağdure ........'ya yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemleri reşit olmayanla cinsel ilişki suçu kabul edilerek belirtilen suçtan mahkumiyetine, sanık ... ve ......'ın mağdure ..........'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve sanık ...'nün mağdureler .......... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstekleri Özetle, kararın eksik inceleme ile verildiğine, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yeter delil elde edilmediğine mahkumiyet kararının yerinde olmadığına, beraat kararı verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, kararı temyiz etme iradesi içeren süre tutum dilekçesinden ibarettir. C.

Katılan Mağdureler Vekilinin Temyiz İsteği Özetle, sanık ...'nün suç kastıyla hareket etmesi nedeniyle mağdurelere yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, sanıklar İbrahim ve Vural'ın da mağdure ...'yu rızasız alıkoymaları sebebiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdureler ........ ve ...'a, Sanıklar ......... ve .......... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 23.12.2014 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanığın, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin hukuken geçersiz rızasına istinaden arabayla birlikte seyahat edip bir müddet vakit geçirdikleri şeklinde sübuta eren olayda, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel amaçla işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen cezaların 5237 sayılı Kanun'un 109/5. maddesi ile arttırılması suretiyle sonuç cezanın fazla tayini hukuka aykırı bulunmuştur. D. Sanık ...

Hakkında Katılan Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Sanık ...'in olaydan önce diğer sanık ... ile eylem ve fikir birliği içinde mağdure ...'ı 02.05.2013 günü araba ile birlikte kaldıkları yurttan araçla aldıkları ve bir müddet birlikte kaldıkları, daha sonra 14.05.2014 tarihinde bir kaç günlüğüne mağdureyi aynı şekilde araçla alarak eylem üzerinde birlikte hakimiyet kurdukları sabit olduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 37/1. maddesinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde 5237 sayılı Kanun'un 39. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

IV.KARAR A.Sanık ... Hakkında Katılan Mağdureler ..........ve ...'a, Sanıklar ........ve ..........Hakkında Katılan Mağdure .........'ya Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan mağdureler vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Katılan Mağdure ...'ya Yönelik Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Batı

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılan mağdure vekili ve sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C.

Sanıklar ........ ve ........ Hakkında Katılan Mağdure ...'a Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Batı