Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/307 K.2025/3012

Temyiz dilekçelerinin içeriğinden sanık ... yönünden çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş sanık ... ... yönünden ise vekalet ücreti hususunun temyiz edildiği göz önüne alınarak, temyiz incelemesinin anılan temyiz talepleriyle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel sitismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş, sanık ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'ın çocuğun nitelikli cinsel sitismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkumiyetine, fuhuş suçundan hüküm verilmesine yer olmadığına, sanık ... ...'ın atılı suçlardan beraatine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle mağdurenin sanıkla cinsel ilişkiye girmediğini beyan ettiğine, sanığın da aynı şekilde savunmada bulunduğuna, mağdurenin iç çamaşırında sanığın DNA’sına rastlanmasının cinsel birliktelik yaşandığını göstermeyeceğine, sanık hakkında vücuda organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan beraat kararı veilmesine, kemik yaşı tespitine ilişkin rapordaki çelişkilerin giderilmediğine, sanık hakkında kişiyi hürriyetindne yoksun kılma suçundan da beraat kararı verilmesi ve tahliye talebine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun uyarınca Baro tarafından görevlendirilen ve dosyada vekaletnamesi bulunmayan zorunlu vekil için kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla, sanık müdafiinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Fuhuş Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Mağdurenin suç tarihindeki yaşının tespitine dair dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişki göz önüne alınarak suç vasfına etkisi bakımından mağdurenin hastane doğumlu olmadığı, buna göre, yaş tespitine esas olmak üzere çektirilmiş olan kemik grafilerinin dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumu

1. Üst Kuruluna gönderilerek mağdurenin suç tarihi itibariyle yaşının bilimsel olarak saptanması suretiyle sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması karşısında söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... ... Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, C. Sanık ...

Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ve Fuhuş Suçlarından Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara