Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3155 K.2025/7827

Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, ... 12. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdurenin soyut beyanı haricinde delil olmadığına, sanığın istikrarlı bir şekilde suçu kabul etmediğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 12. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, sayın üyeler ... ve ...'ın karşı oyları ve oy çokluğuyla ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizce yapılan temiz incelemesinde Sayın çoğunlukla oluşan ihtilaf cinsel birlikteliğin zorla veya rıza ile gerçekleşmesi hususudur.

Mağdure ile sanığın birkaç yıl öncesine dayanan ve sanığın gecenin geç saatlerinde mağdureyi arayarak iki şişe bira alıp gelmesini isteyebilecek, mağdureninde herhangi psikolojik bir baskı ve zor olmadan bu istek doğrultusunda hareket ederek sanığın yalnız yaşadığı ikametgaha gidebilecek derecede bir arkadaşlık ilişkilerinin bulunduğu.

Mağdure her ne kadar amacının sadece biraları getirip evin kapısından döneceğini, ancak sanığın içeri girmesi konusunda ısrarcı olması nedeniyle eve girdiğini, girer girmez de sanığın kendisini dövmeye başladığını, kendisiyle cinsel ilişkiye girmesi hususunda zorladığını ve zorla kendisiyle cinsel ilişkide bulunduğunu yarın kendisiyle porno film çekmezse öldüreceğini söyleyerek tehdit ettiğini, sanığın aynı günün gecesi evine gitmesi hususunda serbest bıraktığını, ertesi gün saat 13.00 sularında özel bir sağlık kuruluşundan rapor alarak polis merkezine gidip sanık hakkında atlı suçlardan şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de.

Sanığın savunmasında, olay tarihinde mağdureyi arayarak evine gelmesini, gelirken içmek amacıyla 2 (iki) adet bira getirmesini, mağdurenin birayla eve geldiği sohbet ederken sohbet esnasında imam nikahıyla yaşadığı eşi ile arasındaki problemleri anlattığı mağdurenin bir ara evin kapısını açarak imdat diye bağırdığı mağdureyi kapıdan içeriye çekerken birlikte yere düşüp yaralandığı, mağdure ile rızaen cinsel ilişkiye girdiğini beyan ettiği, Mağdurenin sanığın kendisine yönelik nitelikli cinsel saldırı eylemine ilişkin adli rapor aldırmak istememesi nedeniyle bu konuda rapor olmadığı,

mağdurenin sanık hakkındaki şikayetinden daha sonra vazgeçtiği, Sanık mağdure ile yaşadığı cinsel ilişkinin rızaen olduğu yönündeki beyanında cinsel ilişkinin varlığı kabul edilmesine rağmen, sanığın savunmasının bir kısmı bölünerek, herhangi bir hukuki geçerli delil olmadan eylemin rıza dışında olduğu yönündeki mağdure beyanına üstünlük tanındığı, Halbuki sanık cinsel ilişkinin varlığını kabul etmeseydi bu yönde adli raporda aldırmayan mağdurenin beyanında iddia ettiği sanığında mahkumiyetine hükmolunduğu cinsel ilişki eylemi soyut nitelikte şüphede kalacaktı.

Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında mahkumiyet kararı yerine CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum. KARŞI OY Sayın çoğunlukla aramızda oluşan ihtilaf sanık ile mağdure arasında gerçekleşen cinsel birliktelik eylemlerinin zorla veya rıza ile gerçekleşip gerçekleşmediği hususundadır.

Kabule göre mağdure ile sanığın birkaç yıl öncesine dayanan arkadaşlık ilişkilerinin bulunduğu, olay tarihinde mağdureyi arayarak içmek amacıyla 2 (iki) adet bira alıp evine gelmesini istediği, mağdurenin de kabul ettiği, sonrasında cinsel birlikteliğin gerçekleştiği, sanık savunmasında cinsel ilişkinin rızaen olduğunu, sonrasında mağdurenin evin kapısı açarak bağırdığını, kendisi de içeri çekerken mağdurenin yaralandığını söylediği,

mağdurenin ise tehdit ve zorla sanığın istismarda bulunduğunu iddia ettiği, beyanlar dışında başkaca olayın oluşuna ilişkin delil olmadığı değerlendirildiğinde eylemin rıza dışında olduğu yönündeki mağdure beyanına üstünlük tanınmasını gerektirir yeterli delil olmadığı kanaatinde olduğumuzdan, Şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince sanık hakkında mahkumiyet yerine CMK 223/2-e maddesi gereğince beraat verilmesi gerektiği düşüncesiyle Sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.