Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3322 E. , 2025/5686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2040 E., 2024/1531 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3322 E. , 2025/5686 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2040 E., 2024/1531 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde mağdurenin okuduğu okulda öğretmeni olan sanığın, on beş yaşından küçük katılan mağdureyi evine götürerek, katılan mağdurenin dudağından ve boynundan uzun süre öpmek, göğüslerine ve vücudunun muhtelif bölgelerine dokunmak şeklindeki eylemleri nedeniyle atılı suçlardan mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca çocuğun cinsel istismarı suçundan düzeltilerek esastan reddine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A.Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle katılan mağdurenin çelişkili beyanlarda bulunduğuna, bu çelişkilerin irdelenmediğine ve eksik inceleme sonucu hükümler kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair yeterli delil olmadığına ve mahkumiyet kararlarının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan hükümler kurulmasına ve katılan mağdure lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A.Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Dosyada katılan mağdure lehine mülkiyet hakkının ihlali suretiyle ve kanuni dayanağı olmaksızın idari işlem niteliğinde olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile ücreti vekaletin belirlenemeyeceği anlaşılmakla katılan mağdure vekilinin vekalet ücretine hükmedilmesine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 230. maddelerinde belirtildiği şekilde mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınıp reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ile bunların hukuki nitelendirmelerinin yapılması suretiyle delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, bu kapsamda İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda hile unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan kurulan hüküme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A.Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafileri ve katılan mağdure vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Verilen Karar Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafileri ve katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,24.06.2025 tarihinde karar verildi.