Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/343 E. , 2025/1425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/346 E., 2024/322 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/343 E. , 2025/1425 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI: 2024/346 E., 2024/322 K. SUÇ: Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında katılan mağdurelere karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın katılan mağdurelere karşı çocuğun cinel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure Ayla Vekilinin Temyiz İstemi Özetle katılan mağdure beyanı, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı uyarınca sanığın zincirleme şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediğinin sabit olduğuna, zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi ve takdiri indirim yapılmasının usul ve kanuna aykırı olup kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Tala Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerekirken, alt sınırdan takdiri indirim uygulanarak cezalandırılmasının hatalı olduğuna, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle katılan mağdurelerin beyanlarının doğru olmadığına, sanığa iftira atıldığına, katılan mağdureler hakkında düzenlenen raporda cinsel istismar bulgusunun bulunmadığına, atılı suçun işlendiğinin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ispatlanmadan eksik inceleme ile karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması talebine ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle sanık hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerekirken indirim yapılarak alt sınırdan ceza verilmesinin hatalı olduğuna, sanığın pişmanlık göstermemesi ve atılı suçları birden fazla kez işlemesi dikkate alındığında sanık lehine hükmedilen cezada indirim yapılmasının hatalı olduğuna ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenlerde gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. Sanık hakkında hüküm kurulurken 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 103/1, 103/3-c, 103/4, 43/1, 62/1. maddelerinin sırasıyla uygulanması sırasında sanığın neticeten 23 yıl 5 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılması gerekirken, sonuç cezanın yazılı şekilde eksik tayin edilmesi, 2. Dairemiz 15.04.2024 tarihli ve 2024/284 Esas, 2024/3202 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca mağdur sayısınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek sanığın neticeden 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Dairemizce düzeltilmesi mümkün görülmekle İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümde başkaca bir hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler vekili ile sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303. maddesinin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 5 numaralı paragrafında yer alan ".... 23 YIL 3 AY 7 GÜN HAPİS CEZASI İLE İKİ KEZ CEZALANDIRILMASINA," ibaresinden sonra gelmek üzere "Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 15.04.2024 tarihli ve 2024/284 Esas, 2024/3202 Karar sayılı bozma ilamı uyarınca sanığın kazanılmış hakkı da göz önünde bulundurularak, neticeten 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. fıkrası uyarınca Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.