Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3494 E. , 2025/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/539 E., 2025/552 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar tem
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3494 E. , 2025/6581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2025/539 E., 2025/552 K. SUÇLAR: Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı, çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, katılan mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, sanığın mağdure ...'ya çocuğun cinsel istismarı, mağdure ...'a yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından mahkumiyetine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın usul ve yasaya aykırı olup esastan bozulması gerektiğine, sanığın atılı suçları işlemediğine, üst ceza miktarından karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, mağdurelerin çelişkili beyanlarda bulunup tanık beyanıyla da desteklenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Kovuşturma evresinde beyanının alındığı tarihte on beş yaşından büyük olan mağdurenin sanıktan şikâyetçi olmadığını beyan ettiği, bu itibarla 5271 sayılı Kanun’un 237/1. maddesi uyarınca kamu davasında katılan sıfatının ve aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmakla, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen mağdure vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 225/1. maddesindeki "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenleme nazara alınarak yapılan değerlendirmede; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 05.03.2024 tarihli iddianamesinde sanık hakkında katılan mağdure ...'a yönelik suçun zincirleme şekilde işlendiğine dair anlatım ve usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden yargılamaya devam olunarak zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2. Hüküm fıkrasının "B)" bölümünün "1." fıkrasında sanığın, katılan mağdure ...a yönelik eylemleri nedeniyle 12 yaşından küçük çocuğa sarkıntılık düzeyinde kalan çocuğun cinsel istismarı suçundan cezalandırıldığının belirtilmesi karşısında uygulama maddesinin "103/1-2. cümle" yerine "103/1-1. cümle" yazılmak suretiyle karışıklığa neden olunması, 3. 5271 sayılı Kanun'un 236/8. maddesi gereğince mağdurelerin soruşturma aşamasında Çocuk İzlem Merkezinde 08.06.20 23... .07.2023 tarihlerinde alınan beyanlarının özet olarak tutanağa geçirilmesi ve beyanlara ilişkin CD içeriklerinin çözümünün yapıtırılmaması, 4. Sanık hakkında katılan mağdure ....'a yönelik eylemleri nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/1-2.cümle, 103/1-3.cümle 43/1 maddeleri gereğince hükmedilen 8 yıl 16... gün hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda "7 yıl 9 ay 22 gün" yerine "6 yıl 21... gün" hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini, Karşısında anılan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının sanığın kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 307. maddeleri gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçeyle kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Bakırköy 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.