Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2025/3545 E. , 2025/9236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/990 E., 2025/55 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dos
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2025/3545 E. , 2025/9236 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/990 E., 2025/55 K. SUÇ : Sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, onama İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık hakkında Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan mahkeme kararının sadece cinsel saldırı suçundan temyizen incelenerek bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında bu suçtan verilen kararla birlikte ayrıca temyiz edildiği anlaşılmış ise de; söz konusu karar tarihinde verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yolunun mümkün bulunmadığı, karara itiraz edilmesi üzerine de itiraz mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sınırlı yapılan incelemede, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. II. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi verilen 18.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı ile bozma sonrası kurulan 29.01.2025 tarihli mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçtiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.12.2025 tarihinde karar verildi.