Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2025/3545 K.2025/9236

Sanık hakkında Bakırköy

15. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2016 tarihli ve 2014/284 Esas, 2016/85 Karar sayılı kararı ile hakaret suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve anılan mahkeme kararının sadece cinsel saldırı suçundan temyizen incelenerek bozulması üzerine yapılan yargılama sonrasında bu suçtan verilen kararla birlikte ayrıca temyiz edildiği anlaşılmış ise de; söz konusu karar tarihinde verilen kararın itiraza tabi olduğu ve temyiz yolunun mümkün bulunmadığı,

karara itiraz edilmesi üzerine de itiraz mercii tarafından itirazın reddine karar verildiği ve bu kararın kesin olduğu anlaşılmakla, sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararıyla sınırlı yapılan incelemede, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında, bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Bakırköy 15. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE

1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. cümlesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi verilen 18.02.2016 tarihli mahkumiyet kararı ile bozma sonrası kurulan 29.01.2025 tarihli mahkumiyet kararı arasında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin geçtiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bakırköy